Решение по делу № 33а-10923/2017 от 11.10.2017

Судья Логинова Е.В. Дело № 33а-10923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миляева А.М. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе Миляева А.М. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 июля 2017 года, которым в удовлетворении требований Миляева А.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Миляева А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Миляев А.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 декабря 2016 года он обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 10 января 2017 года государственная регистрация приостановлена, поскольку, по мнению регистратора, органом кадастрового учета произведено незаконное уточнение границ земельного участка и площадь, внесенная в государственный кадастр, превышает предельно допустимую. В дальнейшем в регистрации права собственности отказано. Полагает, что приостановление и отказ в регистрации права собственности являются незаконными. Садовый участок <адрес> был предоставлен в 1994 году на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от 28 апреля 1993 года № без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Фактические площади земельных участков не проверялись, в свидетельствах указана декларативная площадь 600 кв.м. По результатам межевания площадь принадлежащего административному истцу земельного участка составила 1064 кв.м. На основании произведенных землеустроительных работ сведения о площади внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году. Т.о. выводы государственного регистратора об изменении площади земельного участка в 2011 году не соответствуют действительности. Проверка законности внесения сведений в государственный кадастр недвижимости возложена на орган кадастрового учета и именно кадастровая палата, а не регистрирующий орган в силу своих полномочий проводила проверку на соответствие законодательству Российской Федерации вносимых сведений о земельном участке. Просит признать незаконными решения Управления Росреестра по Приморскому краю от 10 января 2017 года № о приостановлении государственной регистрации, от 9 февраля 2017 года № об отказе в государственной регистрации, возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что 21 декабря 2016 года в Управление Росреестра по Приморскому краю через МБУ «МФЦ ВГО» с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект обратился Миляев А.М. В качестве правоустанавливающего документа было представлено свидетельство о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от 14 января 1994 года №. В ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю был направлен запрос о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке. В ответ был получен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому площадь участка составляет 1064 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН внесение изменений по площади земельного участка с кадастровым номером № было произведено 24 октября 2008 года. Согласно тексту свидетельства Миляеву А.М. передано в собственность 0,06 га. В результате правовой экспертизы государственным регистратором было выявлено, что имеются разночтения площади земельного участка между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в правоустанавливающем документе, и сведениями ЕГРН; в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, площадь которого больше площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающем документе, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Законом Приморского края от 30 апреля 2003 года № 53-КЗ; заявителем не представлен документ, подтверждающий правомерность изменения площади земельного участка. Учитывая изложенное 10 января 2017 года государственная регистрация была приостановлена, а 9 февраля 2017 года в государственной регистрации права собственности отказано.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Миляева А.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает, в том числе, соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (п.237 Приказа Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года N 789 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу ч.1 ст.19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно ст.27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25.2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Аналогичные положения содержатся в статье 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п.1 ч.5 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент уточнения границ спорного земельного участка,при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Статьей 1 Закона Приморского края от 30 апреля 2003 года N 53-КЗ установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства - от 0,02 га до 0,25 га.

По делу установлено, что распоряжением главы администрации Надеждинского района от 28 апреля 1993 года № Миляеву А.М. передан в собственность земельный участок в с/т «Маяк» площадью 0,06 га, о чем выдано свидетельство № от 14 января 1994 года.

15 декабря 2016 года Миляев А.М. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю через МКУ МФЦ ВГО с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, представив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство на право собственности на землю от 14 января 1994 года №.

20 декабря 2016 года государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю о предоставлении сведений из ЕГРН о земельном участке в виде кадастрового паспорта. В ответ был получен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому площадь спорного земельного участка составляет 1064 кв.м.

Согласно данным архива Управления надвижимости за Миляевым А.М. числится земельный участок площадью 600 кв.м.

Внесение изменений в сведения о площади земельного участка (увеличение площади на 464 кв.м) было произведено 24 октября 2008 года, когда в соответствии с Законом Приморского края № 53-КЗ от 30 апреля 2003 года минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, составляет 200 кв.м.

Поскольку превышение площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, составило 464 кв.м, 10 января 2017 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации, заявителю предложено предоставить дополнительные доказательства (документы, сведения) наличия оснований для проведения государственной регистрации права на земельный участок испрашиваемой площадью.

9 февраля 2017 года в государственной регистрации права собственности Миляеву А.М. отказано в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации права.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку представленные заявителем и полученные по межведомственному запросу документы не позволяли бесспорно установить правомерность увеличения площади земельного участка, у государственного регистратора имелись основания для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрена возможность регистрации права собственности на земельный участок в размере, не соответствующем площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Ссылка в апелляционной жалобе на позицию Росреестра, изложенную в письме от 15 июня 2010 года, о том, что если земельный участок с разницей в площади прошел государственный кадастровый учет, то при отсутствии иных оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации право собственности на такие земельные участки может быть зарегистрировано, является необоснованной.

Согласно Письму Росреестра от 15 июня 2010 года N 14-4670-ГЕ «О рассмотрении обращения по вопросу, связанному с отказами в государственной регистрации прав на земельные участки» в случае, если разница в значениях площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактической площади такого земельного участка, внесенной в ГКН, не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (или десяти процентов площади, если указанный размер не установлен), то при отсутствии иных оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации право собственности на такие земельные участки или соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть зарегистрированы (внесены) в установленном Законом о регистрации порядке.

Поскольку разница в значениях площади, указанной в свидетельстве на право собственности, и фактической площади земельного участка, внесенной в ЕГРН, превышает минимальный размер участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, оснований для регистрации права собственности Миляева А.М. не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае подлежало применению Решение думы Надеждинского муниципального района от 11 мая 2006 года № 283, а не Закон Приморского края от 30 апреля 2003 года № 53-КЗ, основан на ошибочном толковании правовых норм.

Законом Приморского края от 30 апреля 2003 года N 53-КЗ установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положением о нормах предоставления земельных участков на территории Надеждинского муниципального района в собственность бесплатно, за плату и в аренду, утвержденным Решением Думы Надеждинского муниципального района от 11 мая 2006 года N 283, утверждены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, за плату, в аренду для садоводства - до 0,10 га. Минимальный размер земельных участков данным нормативным правовым актом не установлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года не содержит таких причин для приостановления либо отказа как несоответствие площади земельного участка между кадастровыми сведениями и правоустанавливающими документами, в связи с чем у государственного регистратора не имелось оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации права, является необоснованным, поскольку, как указано выше, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, что и имело место в настоящем случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миляева А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи