Решение по делу № 13-193/2021 от 26.01.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Коротковой Л.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Новикова М.Ю., в защиту ФИО1, на определение старшего инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

     Определение старшего инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 мин. водитель Пантелеев С.Е., управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего совершил столкновение с впереди движущейся а/м «Шкода Кодиак», регистрационный знак №, под управлением ФИО4

    Защитником Пантелеева С.Е. – Новиковым М.Ю. вышеуказанное определение обжаловано, просит его изменить, в части исключить из него вывод о виновности Пантелеева С.Е. в нарушении п.10.1 ПДД РФ, так как отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС разрешил вопрос о виновности и занес свои суждения в определение, указав на нарушение Пантелеевым С.Е. требований п.10.1 ПДД РФ.

    В судебном заседании защитник Новиков М.Ю. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

    Пантелеев С.Е. в суд не явился, извещен был надлежащим образом, на своем участии не настаивал, судом принято решение в отсутствие неявившегося лица.

    Заслушав защитника – адвоката Новикова М.Ю., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Пантелеева С.Е. состава административного правонарушения, старший инспектор 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что Пантелеев С.Е. нарушил п.10.1 ПДД РФ.

    Указанное определение в части вывода о нарушении Пантелеевым С.Е. п.10.1 ПДД РФ требованиям закона не соответствует.

Согласно п.10.1 ППД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.10.1 ПДД РФ.

Поэтому, при вынесении должностным лицом 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пантелеева С.Е. по мотиву отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, вывод о нарушении Пантелеевым С.Е. требований п.10.1 ПДД РФ, является необоснованным.

    При таких обстоятельствах, считаю определение подлежащим изменению путем исключения из него вывода о нарушении Пантелеевым С.Е. требования п.10.1 ПДД РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Определение старшего инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1

- изменить: исключить из него указание на нарушение Пантелеевым С.Е. требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись ФИО5