Решение по делу № 2-1326/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-1326/2018                                                          06 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи                                   Черкасовой Л.А.,

при секретаре                                                                Исаченко Л.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.Ю. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на объект самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Н.Ю. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – двухэтажный жилой дом площадью 142,6 кв.м., возведенный по адресу: ... В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, назначением которого является индивидуальное жилищное строительство. В 2017 году на земельном участке без получения в установленном законом необходимых разрешений и согласований истцом было начато строительство жилого дома. В выдаче разрешения на строительство ответчиком было отказано ввиду ведения на момент обращения строительных работ. Иным путем, кроме как в судебном порядке, истец лишен возможности оформить право собственности на дом.

В судебном заседании Смирнов Н.Ю. и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Колюшок О.Ю. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что на земельном участке, принадлежащем истцу, уже зарегистрирован один дом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Комитет по градостроительству и архитектуре, представители которых в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда России № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда России № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Смирнов Н.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1239 кв.м. (л.д. 13)

Согласно градостроительному плану земельного участка от 19.05.2017, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Разрешено возведение индивидуального жилого дома для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей. (л.д. 29-38).

В соответствии с техническим паспортом от 06.06.2007 на данном земельном участке расположен жилой дом площадью 22,4 кв.м. (л.д. 14-27).

30.05.2017 Смирнов Н.Ю. обратился в администрацию Пушкинского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в котором указал, что после окончания строительства обязуется снести или снять с кадастрового учета существующий на земельном участке жилой дом (л.д. 40-41).

Письмом № 677 от 07.06.2017 администрация Пушкинского района отказала Смирнову Н.Ю. в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что в результате осмотра земельного участка было установлено, что работы по строительству заявленного жилого дома уже выполнены (л.д. 43-44).

В соответствии с техническим паспортом от 23.06.2017 на земельном участке по адресу: ... расположен двухэтажный жилой дом площадью 142,6 кв.м., 2017 года постройки (л.д. 45-55).

Согласно подп. 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство спорного объекта истцом не получено, следовательно, жилой дом площадью 142,6 кв.м. является самовольной постройкой.

По ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия возведенной постройки действующим нормам и правилам.

Согласно выводам эксперта в заключении № 450/06, выполненном 20.06.2018 ООО «Центр экспертиз и оценки» (л.д. 99-135), объект капитального строительства - дом, площадью 142,6 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: ... действующим градостроительным (высота, отступы от границ земельного участка, площадь застройки, озеленение и др.), строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, соответствует. Также дом соответствует особым требованиям, предъявляемым к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в которой он расположен, установленным Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.06.2016 № 524, в том числе по проценту застройки территории земельного участка, площади застройки, ограничениям по высоте здания. Названный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно ответчиком не оспорено, не допускает неоднозначности толкования в выводах, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу; составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, а также достаточный стаж работы по специальности и экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку заявленное в исковом заявлении строение является самовольно возведенным, однако построено с соблюдением вида разрешенного использования (целевого назначения) земельного участка, нарушения градостроительных и иных норм и правил в ходе рассмотрения дела не установлены, угрозу жизни и здоровью спорный дом не создает, истец предпринимал меры для легализации возведенного строения, имеются законные основания для удовлетворения иска Смирнова Н.Ю. о признании за ним права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 142,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018410:28 по адресу: ...

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности на названный дом не может быть признано, поскольку на земельном участке расположен еще один объект капитального строительства, суд полагает несостоятельными, так как в соответствии с п. 1.2.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» в границах одного земельного участка допускается с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов размещение двух и более объектов капитального строительства с основными, условно разрешенными и вспомогательными видами использования.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что имеет намерение снести дом 2007 года постройки, расположенный на земельном участке, о чем указал в заявлении о выдаче разрешения на строительство, поскольку согласно заключению эксперта техническое состояние дома аварийное, дом не соответствует требованиям пожарной безопасности, не пригоден для проживания и подлежит разборке, так как создает угрозу жизни и здоровью людей из-за опасности внезапного обрушения несущих стен и перекрытий (л.д. 128).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Признать за Смирнов Н.Ю., ... право собственности на жилой дом общей площадью 142,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № 0 по адресу: ...

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья: