Решение по делу № 33-22100/2019 от 19.11.2019

Судья Абрашкина Е.Н. дело № 2-7722/2018 (33-22100/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Хакимова Сурхай Фейруз-оглы, Михалициной Ирины Витальевны на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2019 года об изменении порядка исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2018 года, отмене мер по обеспечению иска по делу по иску ПАО «Банк ВТБ» к ИП Хакимову Сурхай Фейруз-оглы, ООО «Транспортная компания «АВТОСТРОЙ», ООО «СТРОЙТЕХ», ООО «Малахит», Михалициной Ирине Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2018 года исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ИП Хакимову С.Ф., ООО «Транспортная компания «АВТОСТРОЙ», ООО «СТРОЙТЕХ», ООО «Малахит», Михалициной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 11011309 руб. 95 коп., обращено взыскание на предметы залога, согласно указанному в иске списку.

21 июня 2019 года ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2018 года в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества, и отменить наложенные определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2018 года обеспечительные меры на:

квартиру, расположенную по адресу: ..., квартиру, расположенную по адресу: ..., квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2019 года заявление банка удовлетворено, установлена начальная продажная цена заложенного имущества; указано, что реализация заложенного имущества производится путем его продажи с публичных торгов.

В частной жалобе Михалицина И.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, выражая несогласие только в части установления начальной продажной стоимости предметов залога – транспортных средств, находящихся в собственности Хакимова С.Ф., считая ее заниженной.

В частной жалобе Хакимов С.Ф. просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, приводя доводы только о несогласии в части установления начальной продажной стоимости ..., по ... в .... Указывает, что суд, устанавливая начальную продажную цену, должен был руководствоваться представленным им отчетом об оценке.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявления ПАО «Банк ВТБ» об установлении начальной продажной цены предметов залога, суд принял во внимание, что при принятии решения об обращении взыскания на предметы залога, судом не была установлена начальная продажная стоимость залогового имущества.

Начальная продажная стоимость залогового имущества, включая транспортные средства и квартиры по ... в ..., правильно установлена судом с учетом интересов должников, на основании представленных участвующими в деле лицами сведений о рыночной стоимости.

Доводы частной жалобы Хакимова С.Ф. о том, что рыночная стоимость квартиры по ... в ... составляет 8830000 руб., а не 7380000 руб., как установил суд, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В отчете оценочной компании ООО «МК Право. Оценка.Недвжимость», на который ссылается Хакимов С.Ф. (т.2, л.д.147), указана рыночная стоимость (8830000 руб.) и ликвидационная стоимость (5690000 руб.) квартиры по 40-летия Октября, тогда как ликвидационная стоимость этой же квартиры (80 процентов от рыночной) по отчету, представленному Банком составляет 7380000 руб., которая и была установлена судом.

Доводы частной жалобы Михалициной И.В. о несогласии с установленной судом начальной продажной ценой транспортных средств во внимание не принимаются, т.к. не представлены доказательства иной стоимости этого имущества.

Кроме того, при рассмотрении судом вопросов установления первоначальной стоимости транспортных средств каких-либо возражений со стороны должников не поступало.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2019 года об изменении порядка исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2018, отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частные жалобы Хакимова Сурхай Фейруз-оглы и Михалициной Ирины Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина