Решение по делу № 1-130/2019 от 02.07.2019

Дело № 1-130/2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                                                                                 г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

представителей потерпевших Х.Л.Д., П.А.Л.,

подсудимого Носкова Д.О., защитника - адвоката Щекочихина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Чумукова В.С., защитника - адвоката Луньковой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носкова Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чумукова Василия Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков Д.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Носков Д.О. и Чумуков В.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 01 апреля 2019 г. около 13 - 14 часов Носков Д.О. находился в <адрес> <адрес> Республики Марий Эл. У него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, стоимостью 15000 рублей, припаркованным с торца <адрес>, принадлежащим на праве собственности З.И.Г.

Реализуя преступный умысел, Носков Д.О., умышленно, ДД.ММ.ГГГГг. около 13 - 14 часов с полки прихожей вышеуказанной квартиры без ведома и разрешения собственника З.И.Г. взял ключи от автомобиля, вышел на улицу, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, припаркованному с торца <адрес>. С помощью ключа открыл центральный замок дверей и незаконно проник в салон автомобиля. Сев на водительское сиденье, завел двигатель и начал движение, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

После чего, управляя вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № в период времени с        13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ездил по улицам <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов Носков Д.О. совместно с Чумуковым В.С. на автомобиле марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, находились возле <адрес> Республики Марий Эл, где они увидели чугунные крышки люков.

У них возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - чугунных крышек люков, группой лиц по предварительному сговору. Между ними достигнута договоренность о совместном совершении преступления и распоряжении незаконно полученным имуществом. Реализуя совместный корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, они подошли к колодцам, расположенным у <адрес> Республики Марий Эл. Умышленно, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, вдвоем руками сняли крышку люка с колодца, которую положили в багажник автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №. Продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, подошли ко второму колодцу, вдвоем руками сняли крышку люка, которую положили в багажник автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, Носков Д.О. и Чумуков В.С. совместными преступными действиями тайно похитили две чугунные крышки люков, стоимостью 2142 рубля 85 копеек каждая, общей стоимостью 4285 рублей 70 копеек, принадлежащие ОАО «Водоканал». После чего с похищенным имуществом с

места преступления скрылись, причинив ОАО «Водоканал» ущерб в общей сумме 4285 рублей 70 копеек. В последующем Носков Д.О. и Чумуков В.С. похищенным имуществом распорядились в личных целях по своему усмотрению.

3. В ночь с 04 на 05 апреля 2019 г. Носков Д.О. с Чумуковым В.С. проезжали на автомобиле марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № возле <адрес> Республики Марий Эл, где увидели чугунные крышки люков.

У них возник совместный корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - чугунных крышек люков. Между ними достигнута договоренность о совместном совершении преступления и распоряжении незаконно полученным имуществом. Реализуя совместный корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ночь с 04 на 05 апреля 2019 г., согласно ранее достигнутой договоренности, они подошли к колодцам у <адрес> Республики Марий Эл.

Умышленно, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, вдвоем руками сняли крышку люка с колодца, которую положили в багажник автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №. Продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, подошли ко второму колодцу, вдвоем руками сняли крышку люка, которую положили в багажник данного автомобиля. Таким образом, Носков Д.О. и Чумуков В.С. совместными преступными действиями тайно похитили две чугунные крышки люков, стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ООО «МТсК». После чего они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО «МТсК» ущерб на сумму 3000 рублей.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как после совершения хищения Носков Д.О. и Чумуков В.С. обнаружены сотрудниками полиции.

1. Вина Носкова Д.О. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, воспользовался положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Носкова Д.О. в качестве подозреваемого от 02.05.2019 г., 22.05.2019 г. следует, что проживал с сестрой Н.А., с ее сожителем Р.И., ее детьми по адресу: <адрес>. У сожителя Романова Ивана имеется автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГг. находился дома, сестра и Иван ушли на работу. Решил покататься на машине,

водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет, но умеет водить автомобиль. Ключи от автомобиля лежали на полке шкафа в зальной комнате. Около 13-14 часов взял ключи от автомобиля, вышел из квартиры, завел автомобиль. Хотя ему никто не разрешал ездить на автомобиле, Иван не разрешал брать автомобиль. Решил покататься на автомобиле без разрешения Ивана. Автомобиль взял покататься, похищать не собирался. Далее позвонил другу Чумукову В.С., предложил покататься. Он согласился, забрал его у дома. После они катались на автомобиле, ночевали в нем. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа их заметили сотрудники ГИБДД. Не хотел задержания, поехал в сторону выезда из города. Их преследовали сотрудники ГИБДД, требовали остановиться. Далее не справился с управлением и съехал на обочину. С Чумуковым В.С. побежал в сторону леса (т.1 л.д. 72-75, 171-174).

В ходе проверки показаний на месте 07.06.2019 г. Носков Д.О. указал на место у торца <адрес>. Пояснил, что 01 апреля 2019 г. около 13-14 часов угнал автомобиль марки «ВАЗ 2114», гос. рег. знак №, с целью покататься. На автомобиле катался по <адрес> с Чумуковым В.С. (т.2 л.д. 19-26).

Из протокола допроса обвиняемого Носкова Д.О. от 13.06.2019 г. следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указал, что автомобиль взял без разрешения, об этом никто не знал. С Чумуковым В.С. катались на автомобиле в районе «Заря», «Машиностроитель» (т.2 л.д.121-124).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Носков Д.О. сознается в том, что в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля ВАЗ 2114, гос. номер №, от <адрес>. Данная машина, которую он угнал, принадлежит Романову Ивану. Явка написана собственноручно, без давления сотрудников полиции. При даче явки с повинной ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна (т.1 л.д.23).

В судебном заседании Носков Д.О. данные показания, явку с повинной подтвердил в полном объеме.

Ввиду неявки на судебное заседание с согласия сторон на основании        ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего З.И.Г., свидетелей Р.И.И., Г.А.С., А.Р.Р., В.А.П.

Из оглашенных показаний потерпевшего З.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21140», гос. рег. знак № На автомобиле ездил он и сын Алмаз. Автомобиль был в исправном состоянии. В конце августа или в начале сентября 2018 г. продал автомобиль парням Ивану и Александру за 15000 рублей, их знал сын Алмаз. Парни приехали к нему домой, забрали автомобиль и уехали. Парни передали 7000 рублей. Договорились, что через неделю они привезут 8000 рублей, и они оформят договор купли-продажи. Сказал им, что когда привезут оставшуюся сумму, передаст паспорт транспортного средства. Передал свидетельство о регистрации транспортного средства. До настоящего времени Александр и Иван денежные средства в сумме 8000 рублей не передали, договор купли-продажи они не составляли.

Считает, что автомобиль марки «ВАЗ 21140», гос. рег. знак №, принадлежит ему. В настоящее время оценивает автомобиль в 15000 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ему автомобиль 01 апреля 2019 г. угнан Носковым Д.О. от торца <адрес>. Данный автомобиль у торца дома поставил Иван Романов, парень который приезжал за автомобилем. Претензий имущественного характера к       Носкову Д.О. по поводу повреждения автомобиля не имеет. Просит привлечь его к установленной законом ответственности (т.2 л.д.104-106).

Согласно показаниям свидетеля Р.И.И. от 15.05.2019 г. проживает с сожительницей Н.А.О., дочерью Н.А.И., братом сожительницы Носковым Д.О. В конце августа или начале сентября 2018 г. с двоюродным брат Г.А.С. решил приобрести автомобиль марки «ВАЗ 21140», гос. рег. знак № Автомобиль принадлежал З.И.Г., на нем ездил его сын Алмаз. З.И.Г. за автомашину передали 7000 рублей. Договорились, что 8000 рублей передадут позже. Договорились, что автомобиль купят за 15000 рублей. З.И.Г. передал свидетельство о регистрации транспортного средства. Было решено, когда они вернут оставшуюся сумму, он передаст ПТС. Автомобиль поставил у торца <адрес>. Оставшуюся сумму 8000 рублей они не отдали. Ключи от автомобиля лежали в квартире. 01 апреля находился на работе. Около 20-21 часа позвонил Г.А.С., сказал, что во дворе дома нет автомобиля. С Г.А.С. стали искать автомобиль в <адрес> и <адрес>. В полицию не обращались, хотели найти автомобиль сами. С поисками помогали друзья. 05 апреля 2019 г. после часа ночи, объезжали окрестности <адрес>, возвращались из <адрес>. Возле автозаправочной станции «Лукойл» увидел их автомобиль, ехал в сторону <адрес>, две служебные автомашины ГИБДД с включенными проблесковыми маячками преследовали автомобиль. Они поехали следом. Между <адрес> и д. <адрес> автомобиль съехал в кювет, подъехали к автомобилю. Сотрудники ГИБДД пояснили, что лица, находившиеся в автомашине, скрылись. Предполагал, что автомобиль мог угнать только Носков Д.О., т.к. ключи были дома, он имел доступ. Позже стало известно, что автомобиль угнал Дмитрий, сам сознался в этом. Автомобиль по документам числится на З.И.Г. (т.1 л.д.111-114).

Из показаний свидетеля Г.А.С. от 15.05.2019г. следует, что Р.И.И. приобрели автомобиль марки «ВАЗ 21140», гос. рег. знак №. З.И.Г. за автомашину передали 7000 рублей. Договорились, что 8000 рублей передадут позже. Автомобиль поставили у торца <адрес>. 01 апреля 2019 г. обнаружил, что возле дома нет автомобиля. Они стали искать автомобиль. Предполагали, что автомобиль мог угнать только Носков Д.О.., т.к. дома не было ключей от автомобиля. 05 апреля 2019 г. после часа ночи, в поисках автомобиля объезжали окрестности Волжского района, возле автозаправочной станции «Лукойл» Иван увидел их автомобиль, который преследовали две служебные автомобили ГИБДД. На дороге между с. Помары и д. Обшияры Волжского района автомобиль съехал в кювет. Сотрудники ГИБДД пояснили, что лица,

находившиеся в автомашине, скрылись. Узнал, что автомобиль действительно угнал Дмитрий, он сам сознался в этом. Носкову Д.О. ни он, ни Иван автомобиль брать не разрешали (т.1 л.д.118-121).

Из показаний свидетеля А.Р.Р. от 23.05.2019 г. следует, что 05 апреля 2019 г. около 01 часа совместно с инспектором С.Д.Г. находился на маршруте патрулирования на 93 км автомобильной дороги Йошкар-Ола - Зеленодольск. От дежурного поступило сообщение о том, что экипажем 2385 организовано преследование автомашины марки «ВАЗ 2114», гос. рег. знак №, в районе <адрес>. При спуске с горы в районе <адрес>, увидели, что экипаж 2385 преследует автомашину. Включена звуковая сирена, проблесковые маячки на служебном автомобиле, начали преследовать данный автомобиль. Догнав автомобиль, потребовали от водителя остановиться справа на обочине. Водитель, проигнорировав требования, продолжил движение на большой скорости, водитель неоднократно грубо нарушал ПДД РФ, создавал аварийную ситуацию на дороге, продолжал движение по направлению к <адрес>. В ходе преследования на 85 км автомобильной дороги Йошкар-Ола - Зеленодольск автомобиль заблокирована патрульными автомашинами ДПС. Он вышел из служебной автомашины и подошел к автомобилю «ВАЗ 2114», гос. рег. знак №, с пассажирской стороны. Попытался открыть дверь, но она была заперта. В этот момент водитель автомобиля включил передачу заднего хода и начал движение назад. Видя, что водитель автомашины не намерен выполнять их требования, применено огнестрельное оружие, произведено 7 выстрелов по заднему правому колесу автомашины. Водитель автомобиля, не изменяя направления движения, продолжал двигаться задним ходом, проехав около 300-400 метров, при попытке развернуться, съехал в кювет. Водитель и пассажир выбежали из автомобиля, побежали в лесополосу. Приняты меры для задержания водителя. Они прошли лесополосу, обнаружили следы на снегу в поле, по которым длительное время двигались до следующей лесополосы, где следы затерялись. В ходе осмотра места происшествия в багажнике данной автомашины обнаружены три чугунных люка, автомашина помещена на специализированную стоянку (т.1 л.д.122-124).

Согласно показаниям свидетеля В.А.П. 11 апреля 2019 г. Носков Д.О. и Чумуков В.С., зная, что их разыскивают, пришли в отдел полиции. С Носковым Д.О. проведена беседа, в ходе которой он сознался в угоне автомобиля и хищении люков. Изъявил желание написать явку с повинной. Разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Явку с повинной написал собственноручно без давления сотрудников полиции (т.2 л.д.98-99).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» А.Р.Р. следует, что после 01 часа 05 апреля 2019 г. с инспектором С.Д.Г. преследовал автомобиль «ВАЗ 2114», гос. рег. знак №. На 85 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск автомобиль был заблокирован патрульными автомашинами ДПС. Вышел из патрульной автомашины, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2114», гос. рег. знак №, попытался открыть дверь, но она была заперта. В этот момент

водитель автомобиля «ВАЗ 2114» включил передачу заднего хода и начал движение назад. Применено огнестрельное оружие, произведено 7 выстрелов по заднему правому колесу автомашины. Водитель автомашины, не изменяя направления движения, продолжал двигаться задним ходом, проехав около 300-400 метров, пытаясь развернуться, съехал в кювет. Водитель и пассажир выбежали из автомашины и побежали в лесополосу. В ходе осмотра в багажнике автомашины обнаружены три чугунных люка. Данная автомашина помещена на специализированную стоянку (т.1 л.д.8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140», гос. рег. знак №, на 85 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск. В багажнике обнаружены три чугунные крышки люков. Изъяты пять отрезков светлой дактопленки со следами пальцев рук, один отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук, цилиндровый механизм замка, связка ключей, фрагмент бампера (т.1 л.д.11-18).

Цилиндровый механизм замка, связка ключей, фрагмент бампера автомобиля осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.101-107).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности у торца <адрес>. Произведена фотосъемка, ничего не изъято (т.2 л.д.95-97).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140», гос. рег. знак №, серебристого цвета, на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>. На поверхности кузова установлены следы коррозии металла, многочисленные вмятины, наслоения вещества темного цвета в месте расположения дверей и багажника, похожего на дактилоскопический порошок (т.1 л.д.58-63).

Из заключения эксперта № следует, что следы папиллярных линий рук, откопированные на отрезок светлой дактило плёнки № (с передней правой двери автомобиля ВАЗ 21140, г/н №) и на отрезок темной дактило плёнки (с ящика с инструментами, находящимися в салоне автомобиля), оставлены Носковым Д.О. (т.1 л.д.90-93).

Согласно свидетельству регистрации транспортного средства 1637 №, паспорту транспортного средства собственником автомобиль марки «ВАЗ 21140», 2005 года выпуска, молочно-белого, серебристого цвета, регистрационный знак №, является З.И.Г. (т.1 л.д. 117, т.2 л.д. 111-112).

Из анализа приведенных доказательств судом установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, является потерпевший З.И.Г., поскольку договор купли-продажи между потерпевшим и свидетелями Р.И.И., Г.А.С. не составлен, денежные средства в полном объеме потерпевшему ими не переданы, т.е. обязательства по договору ими не исполнены.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Носкову Д.О. обвинение в полном объеме. Просил квалифицировать действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимого Носкова Д.О., потерпевшего З.И.Г., свидетелей Р.И.И., Г.А.С., А.Р.Р., В.А.П., так и других доказательств.

По смыслу закона под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Судом установлено, что потерпевший З.И.Г., свидетели Р.И.И. и Г.А.С. разрешение на управление автомобилем подсудимому не давали. Из показаний Носкова Д.О. следует, что ключи от автомобиля он взял без ведома и согласия Р.И.И., который не разрешал пользоваться автомобилем. Подсудимый подтвердил, что в силу возраста, образования понимал, что завладение чужим транспортным средством без разрешения владельца влечет уголовную ответственность.

Об умысле Носкова Д.О. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела. Так, он взял ключи от автомобиля без ведома и согласия З.И.Г., Р.И.И. и Г.А.С. После завладение чужим автомобилем о своем местоположении Р.И.И. и Г.А.С. не сообщил, в связи с чем они разыскивали его в г. Волжск и Волжском районе. Понимая незаконность действий, по требованию сотрудников ГИБДД Носков Д.О. не остановился, попытался скрыться.

Подсудимыми совершено оконченное преступление, поскольку неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

С учетом изложенного, суд признает Носкова Д.О. виновным и квалифицирует действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

2. Вина Носкова Д.О. и Чумукова В.С. в совершении тайного хищения имущества ОАО «Водоканал», группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, воспользовались положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Носкова Д.О. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с Чумуковым В.С. на

автомобиле марки «ВАЗ 21140», гос. рег. знак №, подъехал к <адрес>. Там они увидели два канализационных люка, и вдвоем решили их похитить для сдачи в пункт приема металла, т.к. нужны были деньги на бензин. Вдвоем подошли сначала к одному люку, сняли вдвоем и положили в багажник автомобиля. Потом подошли к другому люку, взяли вдвоем и положили в багажник. Было около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Похитив два люка, они поехали к гаражам по <адрес>. Остановились, осмотрели люки. Обнаружили, что один из люков был железный, а не чугунный, поэтому выбросили его в лесной массив. Потом они проехали вдоль леса, остановились, решили переночевать, уснули в автомашине. Домой они не поехали (т.1 л.д. 72-75, 171-174).

В ходе проверки показаний на месте 07.06.2019 г. Носков Д.О. указал на колодец с торца <адрес> Республики Марий Эл. Пояснил, что именно с данного колодца с Чумуковым В.С. около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил люк, который положили в багажник автомобиля. Далее указал на канализационный люк, расположенный в 9 метрах от первого. Указал, что с данного колодца с Чумуковым В.С. похитил люк, хотели сдать в пункт приема металла. Далее попросил проехать на место, расположенное между домом 2 по <адрес> и гаражом, где они выбросили один из похищенных люков (т.2 л.д. 19-26).

Из протокола допроса обвиняемого Носкова Д.О. от 13.06.2019 г. следует, что с Чумуковым В.С. ездил на автомобиле, подъехали к <адрес>. Возле дома увидели канализационные люки. Около 22-23 часов на улице никого не было. Вдвоем решили похитить крышки канализационных люков, нужны были деньги на бензин. Вдвоем похитил две крышки, положили в багажник, отъехали к гаражам за <адрес> люк был железный, выбросили его между гаражами и домом (т.2 л.д.121-124).

В явке с повинной от 11.04.2019 г. Носков Д.О. сознается в том, что вместе с Чумуковым В.С. от <адрес> похитил два канализационных люка (т.1 л.д.23).

В судебном заседании Носков Д.О. данные показания, явку с повинной подтвердил в полном объеме.

Из показаний Чумукова В.С. от 08.06.2019 г. следует, что 01 апреля после обеда к дому на автомобиле подъехал Носков Д.О., после они катались по г. Волжск. Около 18-19 часов поехали в микрорайон «Машиностроитель». Они подъехали к дому 1/1 по <адрес>. Недалеко от дома увидели канализационные люки, были расположены недалеко друг от друга, и решили их похитить. Это решили обоюдно, т.к. нужны были деньги на бензин. Люки хотели сдать в пункт приема металла. Вдвоем подошли сначала к одному люку, сняли вдвоем и положили в багажник. Потом подошли к другому люку, взяли вдвоем и положили в багажник автомобиля. Было около 22-23 часов. Носков Д.О. отъехал от дома к гаражам по <адрес>, остановился. Они осмотрели люки и обнаружили, что один из люков был железный, а не чугунный. Железо стоит недорого, поэтому они решили выбросить его, выбросили в лесной массив. Потом проехали вдоль леса, остановились и решили переночевать, уснули в автомашине (т.2 л.д. 37-40).

Аналогичные сведения содержатся в показаниях Чумукова В.С. в качестве обвиняемого от 08.06.2019 г. (т.2 л.д.67-70).

В явке с повинной от 11.04.2019 г. Чумуков В.С. сознается в том, что вместе с Носковым Д.О. у <адрес> похитил два канализационных люка (т.1 л.д.233).

В судебном заседании Чумуков В.С. данные показания, явку с повинной подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего П.А.Л. суду пояснил, что 04 апреля 2019 г. от главного инженера узнал о краже двух канализационных люков около <адрес>. Направил заявление в полицию. Причинен материальный ущерб в размере 4285 рублей 70 копеек. Балансовая стоимость одной чугунной крышки составляет 2142 рубля 85 копеек. В ходе следствия возвращена одна крышка. Ущерб в сумме 2142 рублей 85 копеек не возмещен. Поддерживал гражданский иск на указанную сумму.

Свидетель А.А.П. суду сообщил, что от диспетчера узнал об отсутствии люков на колодцах с торца <адрес>. Выехали, на месте увидели отсутствие чугунных люков.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.А.В. от 11.06.2019 г. следует, что 11 апреля 2019 г. Носков Д.О. и Чумуков В.С. пришли в отдел полиции. С Чумуковым В.С. проведена беседа, он сознался в хищении люков и изъявил желание написать явку с повинной. Разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.100-101).

В заявление от 04.04.2019 г. директор ОАО «Водоканал» просит привлечь к уголовной ответственности лицо или лиц, которые похитили две чугунные крышки к люкам канализационных колодцев возле <адрес>. В результате противоправных действий ОАО «Водоканал» причинен материальный ущерб в размере 4285 рублей 70 копеек (т.1 л.д.216).

Согласно справке о материальном ущербе, справке о балансовой стоимости, счет-фактуре № от 02.06.2017 г. балансовая стоимость одной чугунной крышки составляет 2142 рубля 85 копеек (т.1 л.д. 217, 218, 219).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2019 г. следует, что осмотрено два канализационных колодца на участке местности у <адрес>. Обнаружен и сфотографирован след подошвы обуви (т.1 л.д.221-226).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2019 г. осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140», гос. рег. знак №, на 85 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск. В багажнике обнаружены три чугунные крышки люков (т.1 л.д.11-18).

Из протокола осмотра предметов от 10.06.2019г. следует, что осмотрены чугунные крышки люков, извлечены из багажника автомобиля марки «ВАЗ 21140». Одна крышка люка чугунная, диаметром 600 мм, толщиной 4,4 см, на поверхности имеется рисунок в виде решетки; две крышки люка чугунная, диаметром 660 мм, толщиной 5 см (т.2 л.д.83-87).

Согласно акту приема-передачи одна чугунная крышка люка возвращена представителю потерпевшего П.А.Л. (т.2. <адрес>).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Носкову Д.О. и Чумукову В.С. обвинение в полном объеме. Просил квалифицировать действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении данного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимых, представителя потерпевшего П.А.Л., свидетелей А.А.П., О.А.В., так и других доказательств.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Носков Д.О. и Чумуков В.С. действовали с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Осознавали, что похищаемое имущество является для них чужим, они не имеют права его изымать, распоряжаться, изымают его тайно и против воли собственника.

Подсудимыми совершено оконченное преступление, поскольку они изъяли похищенное имущество, скрылись с ним с места преступления, в последующем получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, один из похищенных люков оставили в багажнике автомобиля для сдачи в пункт приема металла, другой - выкинули в неустановленном месте в лесном массиве.

Судом установлено, что преступление подсудимыми Носковым Д.О. и Чумуковым В.С. совершено в группе лиц по предварительному сговору. Между ними состоялся сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.Увидев два канализационных колодца с люками у <адрес>, они вдвоем решили похитить чугунные люки для сдачи в пункт приема металла. Вдвоем подошли к колодцам, сняли вдвоем люки и положили в багажник автомобиля. При этом преследовали единую корыстную цель сдачи люков в пункт приема металла для получения денег. Похитив люка, они совместно распорядились похищенным, один из чугунных люков выбросили в лесной массив.

Таким образом, суд признает Носкова Д.О. и Чумукова В.С. виновными в совершении данного преступления и квалифицирует их действия по             п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

3. Вина Носкова Д.О. и Чумукова В.С. в покушении на кражу, т.е. тайное хищение имущества ООО «МТсК», группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, воспользовались положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Носкова Д.О. в качестве подозреваемого от 02.05.2019 г., 22.05.2019 г. следует, что с 04 на 05 апреля 2019 г. с Чумуковым В.С. катался на автомобиле в районе «Машиностроитель». Поехали в сторону <адрес> и <адрес>. На пустыре увидели два канализационных люка,

решили похитить, потом вместе сдать, т.к. нужны были деньги на бензин. Вышли из автомобиля, вдвоем погрузили чугунные люки в багажник около 01 часа 05 апреля 2019г. Погрузив люки, с Чумуковым В.С. поехали в сторону конечной остановки автобусов №№ 7, 8, 12. Навстречу ехали сотрудники ГИБДД, увидели их, развернулись и проследовали за ними. Не хотел задержания, прибавил газа и поехал в сторону выезда из города. После не справился с управлением, съехал на обочину. Убежал с Чумуковым В.С. в сторону леса, потом пешком направились в пгт. Приволжский (т.1 л.д. 72-75, 171-174).

В ходе проверки показаний на месте 07.06.2019 г. Носков Д.О. указал на бетонные колодцы на участке местности у <адрес>. Пояснил, что в ночь с 04 по 05 апреля 2019 г. похитил два чугунных люка с Чумуковым В.С., погрузили в багажник автомобиля (т.2 л.д. 19-26).

Из протокола допроса обвиняемого Носкова Д.О. от 13.06.2019 г. следует, что в ночь с 04 по 05 апреля 2019 г. на пустыре за магазином недалеко от <адрес> они увидели бетонный колодец. Решили похитить две крышки люка, сдать в пункт приема металла. С Чумуковым В.С. вдвоем сняли крышки люков и погрузили в багажник (т.2 л.д.121-124).

В явке с повинной от 11.04.2019 г. Носков Д.О. сознается в том, что вместе с Чумуковым В.С. в ночь на 04 апреля 2019 г. вблизи домов по <адрес> похитил два канализационных люка. Люки хотели сдать в пункт приема металла, т.к. нужны были деньги на бензин (т.1 л.д.23).

В судебном заседании Носков Д.О. данные показания, явку с повинной подтвердил в полном объеме.

Из показаний Чумукова В.С. от 08.06.2019 г. следует, что в ночь с 04 на 05 апреля 2019 г. они в ночное время катались на автомобиле в микрорайоне «Машиностроитель». Недалеко от <адрес> увидели бетонный колодец с люками, было четыре крышки. Он и Носков Д.О. решили с данного колодца похитить два чугунных люка, сдать все люки вместе в пункт приема металла. Решение они принимали вместе. Сначала они подошли к одной крышке люка, вместе взяли его и положили в багажник автомашины. Потом подошли к другому люку, положили его в багажник. Люки были чугунные. В багажнике лежало три люка. Они похищали крышки люков около 01 часа 05 апреля 2019 г. После этого они поехали в сторону конечной остановки маршрутных автобусов №№ 7, 8, 12. Далее их преследовали сотрудники ГИБДД. Носков Д.О. проехал несколько километров в сторону г.Йошкар-Ола, не справился с управлением и съехал на обочину. Они выбежали из салона автомобиля и побежали в сторону леса (т.2 л.д. 37-40).

Аналогичные сведения содержатся в показаниях Чумукова В.С. в качестве обвиняемого от 08.06.2019 г. (т.2 л.д.67-70).

В явке с повинной от 11.04.2019 г. Чумуков В.С. сознается в том, что вместе с Носковым Д.О. с 03 на 04 апреля 2019 г. украл два канализационных люка возле домов по <адрес> люки хотели сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на бензин (т.1 л.д.233).

В судебном заседании Чумуков В.С. данные показания, явку с повинной подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего Х.Л.Д. суду пояснила, что в период с 01 по 12 апреля 2019 г. по <адрес> похищены две металлические крышки люка, каждая стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей. Хищение обнаружено сотрудником, производящим обход тепловых камер. В настоящее время металлические крышки люка возвращены. Претензий к подсудимым не имеют.

Свидетель К.В.Ю. сообщил, что при очередном плановом обходе теплотрассы слесарями обнаружена нехватка двух люков на тепло камере по <адрес> в микрорайоне «Машиностроитель», около <адрес>.

В заявление от 12.04.2019 г. начальник Волжского подразделения     ООО «МТсК» просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 по 12 апреля 2019 г. похитило с тепловой камеры по <адрес> две металлические крышки люка, общей стоимостью 3000 рублей (т.1 л.д.137).

Согласно бухгалтерским справкам балансовая остаточная стоимость одного канализационного чугунного люка составляет 1500 рублей, общий ущерб - 3000 рублей (т.1 л.д.138, 139).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2019 г. следует, что осмотрен участок местности между домом 1 по <адрес> и домом 4/1 по <адрес>. На участке находится две бетонные плиты, на которых по два канализационных люка (т.1 л.д.141-144).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2019 г. осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140», гос. рег. знак №, на 85 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск. В багажнике обнаружены три чугунные крышки люков (т.1 л.д.11-18).

Из протокола осмотра предметов от 10.06.2019г. следует, что осмотрены чугунные крышки люков, которые извлечены из багажника автомобиля марки «ВАЗ 21140». Одна крышка люка чугунная, диаметром 600 мм, толщиной 4,4 см, на поверхности имеется рисунок в виде решетки; две крышки люка чугунная, диаметром 660 мм, толщиной 5 см (т.2 л.д.83-87).

Согласно акту приема-передачи две чугунные крышки люков возвращены представителю потерпевшего Х.Л.Д. (т.2 л.д. 94).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым Носкову Д.О. и Чумукову В.С. обвинение в полном объеме. Просил квалифицировать действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении данного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимых Носкова Д.О. и Чумукова В.С., представителя потерпевшего П.А.Л., свидетелей А.А.П., О.А.В., так и других доказательств.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Носков Д.О. и Чумуков В.С. действовали с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью.

Осознавали, что похищаемое имущество является для них чужим, они не имеют права его изымать, распоряжаться, изымают его тайно и против воли собственника.

Судом установлено, что преступление подсудимыми Носковым Д.О. и Чумуковым В.С. совершено в группе лиц по предварительному сговору. Между ними состоялся сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Так, возле <адрес> Республики Марий Эл, где они увидев чугунные крышки люков, они вдвоем решили их похитить для сдачи в пункт приема металла. Вдвоем подошли к тепловой камере, сняли вдвоем люки и положили в багажник автомобиля. При этом преследовали единую корыстную цель сдачи люков в пункт приема металла для получения денег.

Похитив два люка, они поехали в сторону конечной остановки автобусов, где их встретили сотрудники ГИБДД. Носков Д.О. не подчинился законному требованию об остановке транспортного средства, в связи с чем за ними осуществлено преследование, в результате которого подсудимый не справился с управлением, съехал на обочину. Оставив похищенные люки, подсудимые с места преступления скрылись. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд признает Носкова Д.О. и Чумукова В.С. виновными в совершении данного преступления и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По настоящему уголовному делу суд, проанализировав протоколы явок с повинной, допросов Носкова Д.О. и Чумукова В.С. в качестве подозреваемых, обвиняемых, проверки показаний на месте Носкова Д.О., приходит к выводу, что данные следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы отвечают требованиям ст.ст. 142, 166, 174, 190, 191, 192 УПК РФ. При получении явок с повинной разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвокатов, обеспечена возможность осуществления этих прав. Право на защиту соблюдено. Допросы проведены с участием защитников, показания даны самостоятельно, записаны дословно, без оказания физического и психологического давления, что подтверждено подсудимыми в судебном заседании. С учетом изложенного, протоколы явок с повинной, допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых, проверки показаний на месте судом признаны допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего З.И.Г., представителей П.А.Л., Х.Л.Д., свидетелей Р.И.И., Г.А.С., А.Р.Р., В.А.П.,          О.А.В., А.А.П., К.В.Ю. Судом не установлено личных неприязненных отношений между ними, так и оснований у них для их оговора подсудимых. Показания данных лиц судом признаются достоверными поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем положены в основу приговора.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Носков Д.О. и Чумуков В.С. на учете у психиатра не состоят. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых и признает их вменяемыми.

Носков Д.О. судим. На учете у врача-нарколога не состоит. Согласно справке-характеристике участкового полиции проживает с сестрой, жалоб и заявлений от соседей и членов семьи на него не поступало. На учетах в уголовно-исполнительной инспекции, в ЦЗН г. Волжска и Волжского района не состоял.

Чумуков В.С. не судим. На учете у врача-нарколога не состоит. Имеет малолетнего ребенка. Согласно справке-характеристике участкового полиции проживает с матерью, отчимом, сестрами и братом. Жалоб и заявлений от соседей и членов семьи на него не поступало, на профилактическом учете не состоит. На учете уголовно-исполнительной инспекции, в ЦЗН г. Волжска и Волжского района не состоит. В период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, проявил себя добросовестным военнослужащим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Носкова Д.О. и Чумукова В.С., судом не установлено. Вопреки доводам государственного обвинителя, в действиях Носкова Д.О. отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Носкова Д.О., по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба ОАО «Водоканал»;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чумукова В.С., по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба ОАО «Водоканал»;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступлений, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее их исправление. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении Носкову Д.О. и Чумукову В.С. срока наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении подсудимым срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется также положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку имеет место покушение на преступление.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения подсудимымнаказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Окончательное наказание за совершенные преступления подсудимым подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Носков Д.О. освобожден условно-досрочно, в связи с чем не отбытый срока наказания на момент освобождения составлял 10 месяцев 12 дней.

Если предыдущий приговор не пересматривался на основании ст.10 УК РФ, то при определении в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по такому приговору необходимо учитывать правила ч.3.1 ст.72 УК РФ. Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений статьи 70 УК РФ, что следует из п.7 ответов на вопросы, поступившим из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Носков Д.О. до вступления приговора в законную силу содержался под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) составляет 78 дней.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент освобождения Носкова Д.О. из мест лишения свободы не отбытый срок наказания составлял 09 месяцев 16 дней.

Следовательно, на момент совершения преступлений срок, на который Носков Д.О. был фактически условно-досрочно освобожден, истек, в связи с чем оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Носкову Д.О. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел, поскольку совершение им преступлений в период не снятой и не погашенной судимости, свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на виновного, а также не будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить Носкову Д.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, тщательно обсудил вопрос о возможности назначения       Чумукову В.С. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с возложением исполнения обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступлений в ночное время, из корыстных мотивов, в целях достижения задач исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости возложения на Чумукова В.С., наряду с иными, обязанность трудоустроиться, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В ходе следствия представителем потерпевшего ОАО «Водоканал» П.А.Л. заявлен гражданский иск на сумму 2142 рубля 85 копеек. Из представленных суду квитанций и кассовых чеков следует, что подсудимыми в кассу организации внесены денежные средства в сумме 1 071 рубль             42 копейки и 1 071 рубль 43 копейки. Таким образом, имущественный ущерб

возмещен Носковым Д.О. и Чумуковым В.С. добровольно, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, адвокату Щекочихину В.Ю. в сумме 6770 рублей, адвокату Витик А.И. в сумме 900 рублей, подлежат взысканию в доход государства с Носкова Д.О.; адвокату Луньковой А.Ф. в сумме 3200 рублей подлежат взысканию в доход государства с Чумукова В.С.. Подсудимые не отказывались от защитников, суд учитывает их возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд убежден, что взыскание не приведет к их имущественной несостоятельности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, связка ключей, цилиндровый механиз замка, фрагмент бампера, подлежат возвращению по принадлежности З.И.Г.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от          ДД.ММ.ГГГГ Носков Д.О. объявлен в розыск. Избранная мера пресечения изменена на заключение под стражу. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ избранная Носкову Д.О. мера пресечения оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную Носкову Д.О.меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носкова Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30,            п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Носкову Д.О. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Носкову Д.О.исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Носкова Д.О.под стражей с 20 сентября 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Чумукова Василия Сергеевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чумукова В.С. исполнение обязанностей регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Избранную Чумукову Василию Сергеевичу, который содержался под стражей с 30 сентября 2019 г. по 23 октября 2019 г., меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ОАО «Водоканал» П.А.Л. прекратить.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки: с Носкова Д.О. в сумме 7670 (семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей; с Чумукова В.С. в сумме 3200 (три тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак № связку ключей, цилиндровый механизм замка, фрагмент бампера, возвратить З.И.Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        С.Н. Кузнецов