Решение по делу № 33а-9545/2017 от 28.07.2017

Дело № 33а-9545/2017

Судья Лучникова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубаревой Н.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми к Зубаревой Н.А. о взыскании недоимки, пени, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Зубаревой Н.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 260000,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10653,50 руб., штраф в сумме 26000 рублей, а всего 296653,50 рублей.

Взыскать с Зубаревой Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6166,53 рублей».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя ИФНС по Свердловскому району г. Перми Пинегина А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Инспекция ФНС по Свердловскому району г. Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Зубаревой Н.А. 296653 руб. 50 коп., из которых: недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) - 260000 руб.; пени по НДФЛ – 10653 руб. 50 коп.; штраф – 26000 руб.

Требования обоснованы тем, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Зубаревой Н.А. налоговой декларации, Инспекцией 11.12.2015 г. принято решение № ** о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Зубаревой Н.А. доначислен НДФЛ в сумме 260000 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10653 руб. 50 коп., а также штраф в размере 26000 руб. Неисполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа явилось основанием для направления должнику требования № ** сроком уплаты до 24.02.2016 г. и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, после отмены 22.08.2016 г. мировым судьей судебного приказа от 05.08.2016 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Зубарева Н.А., выражает несогласие с решением Инспекции № 9725 от 11.12.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, указывает, что по требованию налогового органа № ** от 21.07.2015 г. Зубарева Н.А. уплатила налог в размере 3 018 руб. 94 коп. и, следовательно, она не может быть привлечена к налоговой ответственности. Доначисление недоимки в условиях оплаты налога, по мнению истца, приводит к двойному налогообложению.

Административный ответчик Зубарева Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла.

Представитель административного истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Так, в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу (пункт 1 статьи 57 НК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 3, 5 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса.

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 10 статьи 101.4 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Зубарева Н.А. в силу статьи 228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем, Зубарева Н.А. самостоятельно исчислила налог за 2014 г. и представила в Инспекцию налоговую декларацию.

По итогам камеральной проверки представленной Зубаревой Н.А. налоговой декларации Инспекцией 11.12.2015 г. принято решение № ** о привлечении Зубаревой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Зубаревой Н.А. доначислен налог на доходы физических лиц за 2014 г. в сумме 260000 руб., исчислены пени в сумме 10653 руб. 50 коп., взыскан штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2014 г. в размере 26000 руб.

В целях извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также в целях понуждения ответчика к обязанности уплатить неуплаченные суммы, Инспекцией в адрес Зубаревой Н.А. выставлено требование № **, сроком исполнения до 24.02.2016 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что оплата задолженности ответчиком не осуществлена, суд пришел к правильному выводу о наличии у Зубаревой Н.А. обязанности по уплате налога, пени, штрафа. Удовлетворяя требования Инспекции, суд исходил из того, что поскольку требования должником не исполнены, судебный приказ отменен, суммы обязательных платежей подлежат взысканию в судебном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Ссылки Зубаревой Н.А. о несогласии с решением Инспекции от 11.12.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для взыскания начисленных сумм данные доводы не имеют. Указанное решение налогового органа оспаривалось Зубаревой Н.А. в судебном порядке и решением Свердловского районного суда г. Перми от 04.05.2017 г., оставленным 07.08.2017 г. без изменения судом апелляционной инстанции, решение Инспекции признано законным. При рассмотрении данного дела давалась оценка доводам Зубаревой Н.А. в т.ч. относительно уплаты налога в сумме 3018 руб. 94 коп. и доначислению налога. Помимо этого, доказательства двойного взыскания налога материалы настоящего дела не содержат.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Разрешая спор, суд не нашёл оснований для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска Инспекцией срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом, поскольку пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекция, обращаясь в суд, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на наличие уважительных причин пропуска этого срока.

Материалами дела подтверждается, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ был выдан мировым судьей 05.08.2016 г.

Таким образом, в порядке приказного производства налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Впоследствии, судебный приказ был отменен 22.08.2016 г. и административный иск предъявлен Инспекцией в суд 10.02.2017 г., т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением суда от 13.02.2017 г. административный иск был оставлен без движения, определением от 03.03.2017 г. – возвращен в адрес Инспекции и фактически поступил в адрес налогового органа 23.03.2017 г. Затем иск был вновь предъявлен в суд 04.04.2017 г.

При названных обстоятельствах следует учитывать, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и в установленные сроки, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Зубаревой Н.А. неуплаченной суммы налога, пени, штрафа, ввиду уклонения административного ответчика от обязанности платить законно установленные налоги. Обстоятельства, связанные с отменой судебного приказа, а также оставлением первоначально иска без движения, его возвращением и поздним поступлением в адрес Инспекции являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, в том числе по той причине, что после получения иска – 23.03.2017 г. – Инспекция в течение короткого срока (через восемь рабочих дней) вновь обратилась в суд.

Жалоба не содержит фактов, которые влияют на законность и обоснованность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаревой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: