Решение от 22.08.2023 по делу № 2-1111/2023 от 23.03.2023

№ 50RS0046-01-2023-001274-73

Дело № 2-1111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.

г. Ступино Московской области                                           22 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Автотранспортное предприятие №3» к ООО «Мастер Джим», Макаровой ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Автотранспортное предприятие №3» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мастер Джим», Макаровой ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 346523,35 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65764,83 рублей, а после по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11245 рублей.

Свои исковые требования ЗАО «Автотранспортное предприятие №3» обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ООО «Мастер Джим» был заключен договор аренды помещений. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Макаровой О.А. заключен договор поручительства к договору аренды о солидарной ответственности с ООО «Мастер Джим» в полном объеме за своевременное исполнение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ года заключено соглашение о расторжении договора аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ и составлен Акт о передаче недвижимого имущества арендодателю. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за арендатором имеется задолженность в размере 346523,35 рублей. Кроме того, пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки времени уплаты, но не более 100% от суммы задолженности. Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ЗАО «Автотранспортное предприятие №3» - Сазонова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить учитывая представленный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63817,69 рублей. Дополнительно представлены письменные пояснения (л.д.169-170).

Представитель ответчиков ООО «Мастер Джим» и Макаровой О.А. – адвокат Капустин В.Г., действующий на основании ордера и доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.145,184).

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «Автотранспортное предприятие №3» (арендодатель) и ответчик ООО «Мастер Джим» (арендатор) заключили договор аренды помещений, по условиями которого арендодатель предоставляет арендатору в срочное возмездное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 329,2 кв.м., а арендатор обязался принять это имущество, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом, а по окончании срока аренды возвратить имущество арендодателю (л.д.17-19).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата определяется на дату заключения договора в размере 300 рублей за 1 кв.м. площади за каждый календарный месяц и составляет 98760 рублей.

Оплата производится за каждый расчетный месяц, в срок до 10 числа расчетного месяца платежным поручением путем единовременного перечисления всей указанной суммы на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.2).

Оплата за коммунальные и прочие услуги не включается в установленную п. 4.1 Договора сумму арендной платы и производится дополнительно в соответствии с расчетом в зависимости от занимаемой площади, приборов учета (пункт 4.3).

Не использование арендованного имущества арендатором в полном объеме или его части не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, арендодатель вправе не чаще одного раза в год изменить размер Базовой части Арендной Платы в соответствии с изменением индекса инфляции (индекса потребительских цен) за истекший календарный год, утверждаемым официальным органом исполнительной власти Российской Федерации.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец ЗАО «Автотранспортное предприятие №3» по акту о передаче недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ООО «Мастер Джим» нежилое помещение общей площадью 329,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Мастер Джим» извещен о повышении арендной платы в соответствии с изменением индекса инфляции до 118000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.171).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Мастер Джим» извещен о повышении арендной платы в соответствии с изменением индекса инфляции до 130000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.176).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за арендатором имеется задолженность в размере 346523,35 рублей (л.д.183).

ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «Автотранспортное предприятие №3» направил претензию в адрес ответчика ООО «Мастер Джим», в которой арендатору было предложено погасить задолженность по арендной плате в размере 346523,35 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).

В ходе судебного разбирательства установлено, что арендованное имущество фактически было освобождено ответчиком ООО «Мастер Джим» ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не использовалось; оплата за январь, февраль и март 2022 год ответчиком произведена, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.147-148).

Между тем, в соответствии с пунктом 2.2.9 Договора аренды, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за три месяца, о предстоящей дате передачи арендованного имущества как в связи с окончанием срока договора, так и в случае досрочного его возвращения арендодателю.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, не использование арендованного имущества арендатором в полном объеме или его части не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы.

В своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Джим» уведомило директора ЗАО «Автотранспортное предприятие №3» о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ своей деятельности и расторжении договора аренды (л.д.25).

В соответствии с положениями договора аренды, в частности пункта 2.2.9, ЗАО «Автотранспортное предприятие №3» составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчик ООО «Мастер Джим» не представил доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды в размере 346523,35 рублей.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды от 01.05.2016г представлено поручительство ответчика Макаровой О.А. – договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручитель обязывается перед арендодателем нести солидарную ответственность с ООО «Мастер Джим» в полном объеме за своевременное исполнение арендатором следующих обязательств по договору аренды от 01.05.2016г: погашение основного долга по ежемесячным платежам; выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей; возмещение других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды.

Таким образом, разрешая требования по существу, оценив в совокупности доказательства и установленные фактические обстоятельства, руководствуясь, в том числе пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком ООО «Мастер Джим» не была исполнена обязанность по оплате аренды за период с 01.04.2022г по 17.06.2022г на сумму 346623,68 рублей, из расчета: 130000 рублей – арендная плата за апрель 2022г, 12956,68 рублей – коммунальные платежи, 130000 рублей - арендная плата за май 2022г, 73667 рублей - арендная плата за июнь 2022г.

           В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена цена иска в размере 346523,35 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 346523,35 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за не внесение Арендатором арендных платежей в сроки и в размерах, предусмотренных условиями настоящего договора, Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки времени уплаты, но не более 100 процентов от суммы задолженности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

С учетом обстоятельств дела, размера арендной платы с учетом ее изменения, сроков нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы с января 2022 года, суд считает, что требования истца ЗАО «Автотранспортное предприятие №3» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Размер неустойки подтвержден представленным расчетом, который не противоречит договору и действующему законодательству.

Сумма неустойки по представленному стороной истца расчету составила 63817,69 рублей, что подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представителем ответчиков заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, указывая на завышенный размер.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки в пользу истца, суд считает обоснованным, поскольку заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчиков о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ и определяет размер неустойки от задолженности по арендной плате в сумме 40000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, поскольку ответчики несвоевременно исполнили принятые на себя обязательства.

Довод представителя ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Автотранспортное предприятие №3» в адрес ответчика ООО «Мастер Джим» было направлено уведомление о расторжении договора аренды (л.д.146), за последующие три месяца оплата ответчиком произведена и ДД.ММ.ГГГГ помещение было освобождено, не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Мастер Джим» в адрес истца направлено гарантийное письмо с просьбой не расторгать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор ООО «Мастер Джим» признает факт наличия задолженности и вместе с тем гарантирует выплату всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и своевременную выплату аренды в дальнейшем. Одновременно с этим ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом. Тем самым ответчик давал основания полагать, что договор продолжает действовать, поэтому истец с учетом последующих действий ответчика правомерно рассчитывал на получение арендной платы в установленный договором срок до момента отказа от этого договора уведомлением от 17.03.2022г (л.д.25).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 11245 рублей (л.д.4), и с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 7025,63 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 346523,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7025,63 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 393548 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346523,35 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 100% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░             ░░░░░░░░░░░░ ░.░.