Решение по делу № 2-3984/2018 от 05.02.2018

2-3984/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткиной Натальи Сергеевны к Олешкевич Виктору Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коткина Н.С. обратилась в суд с иском к Олешкович В.В. с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере 137100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 года по 31.05.2018 года в сумме 3822 руб. 84 коп.

Свои требования мотивировала тем, что 28.11.2017 года заключила с Олешкевич В.В. договор подряда № на выполнение ремонтных работ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС В качестве предоплаты Олешкевич В.В. получил сумму в размере 264525 руб. 19.12.2017 года Коткина Н.С. уведомила Олешкевич В.В. об одностороннем расторжении указанного договора, а 26.12.2017 года направила претензию, после чего стороны пришли к соглашению о выполнении подрядчиком работ на сумму 127424 руб. и возвращении им заказчику оставшейся суммы предоплаты в размере 137100 руб. 00 коп. в срок до 12.0.2018 года. Вместе с тем, по прошествии указанного срока ответчик истице деньги не возвратил, удерживает их без законных на то оснований, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Истица Коткина Н.С. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Олешкевич В.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.11.2017 года Коткина Н.С. заключила с Олешкевич В.В. договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 11-17).

В соответствии с п. 6.2 договора стороны согласовали, что заказчик в качестве предоплаты внес сумму в размере 264525 руб.

В соответствии п. 9.2 договора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в любое время до сдачи ему результата работ. В этом случае заказчик уплачивает подрядчику стоимость работ, выполненных на момент расторжения договора и материалов, закупленных и оплаченных на момент расторжения подрядчиком.

Коткина Н.С. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, внесла ответчику предоплату в размере 264525 руб.

19.12.2017 года Коткина Н.С. уведомила Олешкевич В.В. об одностороннем расторжении указанного договора и просила произвести возврат внесенной ею предоплаты в сумме 264525 руб. (л.д. 19).

26.12.2017 истица направила ответчику претензию, после чего стороны пришли к соглашению о том, что поскольку стоимость выполненных фактически подрядчиком работ по договору № от 28.11.2017 года составила 127424 руб., оставшаяся суммы предоплаты в размере 137100 руб. 00 коп. подлежит возвращению подрядчиком заказчику в срок до 12.01.2018 года. (л.д. 18).

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств Олешкевич В.В. в согласованный сторонами срок денежные средства в размере 137100 руб. 00 коп. не возвратил, доказательств обратному, а также в опровержение доводов истицы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку законные основания для приобретения (удержания) денежных средств в размере 137100 руб. 00 коп., внесенных Коткиной Н.С. Олешкевич В.В. в качестве предоплаты по договору подряда и подлежащих возврату в согласованный сторонами срок до 12.01.2018 года, у Олешкевич В.В. отсутствуют, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, денежные средства в размере 137100 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме права, в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами Олешкевичем В.В. за период с 15.01.2018 года по 31.05.2018 года (день постановления решения), то есть 137 дней, исходя из действующих ставок ЦБ РФ, составили 3822 руб. 84 коп.

Указанный расчет судом проверен и сочтен правомерным.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3822 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Олешкевич Виктора Вячеславовича в пользу Коткиной Натальи Сергеевны неосновательное обогащение в размере 137 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018г по 31.05.2018г в размере 3 822,84 руб., а всего 140 922,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :