Решение по делу № 2-484/2022 от 10.08.2022

УИД 76 RS 0004-01-2022-000890-69

Дело №2-484/2022

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Александра Леонидовича к Дивичинской Надежде Витальевне об обязании восстановить ограждения между земельными участками,

установил:

Ершов А.Л. обратился в суд с иском к Дивичинской Надежде Витальевне об обязании восстановить ограждения между земельными участками. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 6 лет валяется гнилой, сломанный забор на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащий Дивичинской Н.В., разделяющий участок истца и ответчика по адресу: <адрес>. Данное ограждение проходит по согласованной границе согласно акта от 22.08.2014г. На неоднократное обращение по восстановлению ограждения, часть которого находится на участке истца, остается без внимания, в результате образовался свободный проход посторонним лицам на участок истца, идет разрастание травы со стороны участка ответчика, кустарниковой поросли. Истец не может выгуливать собаку без поводка.

На основании изложенного просит суд обязать Дивичинскую Н.В. восстановить принадлежащее ей ограждение между участками.

В судебном заседании истец Ершов А.Л. исковые требования уточнил, просил обязать Дивичинскую Н.В. восстановить половину, принадлежащего ей ограждение между участками. В остальном требования поддержал, пояснил, что участок принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик должна восстановить ограждение между земельными участками согласно акту о согласовании границ. Половина ответчика не ограждена, а половина истца имеет ограждение. Приобрел земельный участок в 1998 году, а ответчик позже. Этого забора не было, ставила ответчик забор, но он пришел в негодность. Обращался к ней по поводу забора, она сказала, что восстанавливать не будет. У ответчика был установлен деревянный забор, он со временем упал, пришел в негодность. Он упал уже года 4 назад, 2 года его подпирал своими силами.

Ответчик Дивичинская Н.В. в судебное заседание не явились, уведомлена должным образом, уважительных причин неявки не представила, следует рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Администрация Даниловского сельского поселения в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены должным образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, Ершов Александр Леонидович является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2485кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровые номера из которых образован объект недвижимости: № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2022г. (л.д. 34-47).

Дивичинская Надежда Витальевна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 2485кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2022г. (л.д. 48-51).

Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка от 22.08.2014г в результате проведения кадастровых работ местоположение земельного участка Ершова А.Л. с кадастровым номером № согласовано с Дивичинской Н.В.

Спора о границах земельного участка не имеется.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пунктах 45, 46 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись, в том числе, обстоятельства нарушения прав истца нахождением забора ответчика на границе смежных земельных участков, бремя доказывания которых возложено на истца.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответствующих доказательств истцом не представлено, факт наличия ограждения в поврежденном виде на смежной границе земельных участков сторон в рассматриваемом случае сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца. Не представлено доказательств и кем было возведено поврежденное ограждение, также, что данное ограждение находится на участке истца.

В отсутствие доказательств причинной связи нахождения сорной травы и порослей кустарника на земельном участке истца и отсутствия ограждения либо иных неблагоприятных последствий, позволяет суду сделать вывод о недоказанности существенного нарушения ответчиком в связи с отсутствием ограждения законных прав и интересов истца, восстановление которых обеспечивалось бы возведением ограждения. Кроме того, обязанность установки ограждения на границе земельных участков ответчика ничем не установлена, не вытекает из договора и не установлена законом.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для обязания ответчика установить ограждение между земельными участками. В удовлетворении исковых требований Ершова Александра Леонидовича к Дивичинской Надежде Витальевне об обязании восстановить ограждения между земельными участками, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Ершова Александра Леонидовича паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД Кировского района г.Ярославля к Дивичинской Надежде Витальевне паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС по Ярославской обл. в Фрунзенском районе г.Ярославля об обязании восстановить ограждения между земельными участками по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.Ю.Грачева