Решение по делу № 7-500/2013 от 14.06.2013

Судья: А.Р. Сафин Дело № 7-500/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2013 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков,
при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрев жалобу М.М. Галиуллина на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2013 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения З.Р. Рахматуллина, его защитника – М.М. Галиуллина, представителя С.Б.о. Агаева – Л.Н. Хабибуллина,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2013 года, З.Р. Рахматуллин привлечен к административной ответственности по части2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Выражая несогласие с постановлением, З.Р. Рахматуллин в жалобе указывает, что судья неверно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Утверждает, что автомобиль под управлением С.Б. Агаева следовал с явным превышением скоростного режима. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> З.Р. Рахматуллин, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., следуя по <адрес>, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., находившимся под управлением С.Б.о Агаева, после чего автомобиль марки "<данные изъяты>" отбросило на припаркованный автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., находившимся под управлением Е.Н. Комлева.

Согласно заключению эксперта №331/196 от 05 марта 2013 года, 2081/1832 от 13 декабря 2012 года у потерпевшего М.М. выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе заявитель указывает на то, что его действия не состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, что он совершал маневр разворота с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу указанных положений Правил дорожного движения РФ при движении водитель транспортного средства, соблюдая требования ПДД РФ, должен исходить из презумпции добросовестности других участников дорожного движения,

Оценивая действия водителя З.Р. Рахматуллина с точки зрения соблюдения им требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, необходимо учитывать, что из положений данной нормы не следует, что они не предполагают выполнения другими участниками дорожного движения иных требований Правил дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств не установлена причинно-следственная связь между действиями З.Р. Рахматуллина с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое повлекло причинение С.Б.о. Агаеву телесных повреждений, квалифицирующихся, как вред его здоровью средней степени тяжести.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда не установлено, на каком расстоянии возникла опасность для движения автомобиля С.Б.о Агаева, располагал ли он технической возможностью избежать столкновения с автомобилем под управлением З.Р. Рахматуллина.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникнет необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья выносит определение о назначении экспертизы. Несмотря на данное положение закона, по делу в отношении З.Р. Рахматуллина вопрос о необходимости назначения автотехнической или трасологической экспертизы с учетом количества, характера и локализации повреждений, полученных автомашинами в результате столкновения, объяснений С.Б.о Агаева и А.С. о. Агаева, материалов ведиорегистрации в судебном заседании не обсужден.

При рассмотрении дела в районном суде для полного и всестороннего исследования по делу об административном правонарушении необходимо было назначить экспертизу, что позволило бы установить причинно-следственную связь между действиями З.Р. Рахматуллина с произошедшим дорожно-транспортным происшествием повлекшим причинение С.Б.о. Агаеву телесных повреждений.

Вышеизложенное позволяет признать, что судья районного суда свои выводы не обосновал, а судебное разбирательство по делу проведено поверхностно, односторонне и неполно, в связи с чем многие важные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. Поэтому судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить причинно-следственную связь между столкновением автомобилей, назначить по делу экспертизу с предоставлением экспертам всех имеющихся исходных данных, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дать оценку доказательствам в их совокупности, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 24 КоАП РФ в отношении З.Р. Рахматуллина отменить и направить дело на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Нафиков