Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2013 ~ М-175/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-269/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 21 марта 2013 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,

с участием ответчика Султанова И.Ф.,

при секретаре Ишбулатовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Султанову ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,

установил:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось с иском в суд к Султанову И.Ф. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, указывая, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Султановым И.Ф. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 0,09 % в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней (согласно п. 5.3.1 кредитного договора является существенным нарушением).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет – <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп.; плата за пользование кредитом – <данные изъяты> коп. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования Банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Согласно пункту 5.4 кредитного договора ответчику по известным Банку на момент получения кредита адресам регистрации высланы уведомления о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Султановым И.Ф., взыскать с Султанова И.Ф. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. ОАО «ВУЗ-банк» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Султанов И.Ф. в судебном заседании исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» добровольно признал полностью. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ОАО «ВУЗ-банк».

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Султанова И.Ф., суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что признание ответчиком Султановым И.Ф. иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска. Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «ВУЗ-банк».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает сумму уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Султановым ФИО5.

Взыскать с Султанова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Султанова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня оглашения через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья: Ф.Б. Миянов