Решение по делу № 22-7042/2022 от 29.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                        22 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

с участием

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Медведева И.В. (по системе видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Шабриной Т.А.,

осужденного Хасанова П.А. (по системе видеоконференц-связи) и его защитника -адвоката Рияновой Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хасанова П.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Тулибаева Д.Н. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 21 сентября 2022 года, которым

Медведев И.В., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

-17 февраля 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства.

В соответствии ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Хасанов П.А., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 марта 2021 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 28 декабря 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Хасанова П.А. и Медведева И.В. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба взыскано в пользу ...3 612 рублей, в пользу ...-10 836 рублей.

С Медведева И.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 6 200 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Медведева И.В., его адвоката Шабрину Т.А. об оставлении приговора без изменения, осужденного Хасанова П.А. и его адвоката Риянову Г.Д. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

                                                     установил:

      Медведев И.В. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в открытом хищении чужого имущества и в уничтожении официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.

    Хасанов П.А признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Осужденные Хасанов П.А. и Медведев И.В. вину признали, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Тулибаев Д.Н. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. При назначении наказания Хасанову П.А. судом применены положения ч.1 ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказания при сложении наказаний, что является неверным, поскольку другого вида наказания, кроме лишения свободы по каждому преступлению Хасанову П.А. судом не назначено. Кроме того, судом при постановлении приговора Медведеву И.В. в описательно-мотивировочной части приговора судимость по приговору Уфимского районного суда от 17 февраля 2022 оставлено на самостоятельное исполнение. Такое же решение было принято в отношении Хасанова П.А., судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 28 декабря 2021 оставлена на самостоятельное исполнение. В резолютивной части приговора не указано на то, что приговоры в части условного осуждения исполняются самостоятельно. Просит приговор изменить, исключить указание на применение положений ч.1 ст.71 УК РФ в отношении Хасанова П.А. и в резолютивной части приговора указать об оставлении на самостоятельное исполнение приговоров в отношении Медведева И.В. и Хасанова И.А.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Хасанов П.А указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств и по совей малозначительности указанные преступления не представляют большую общественную опасность. Просит приговор изменить, наказание снизить и для отбывания наказания отправить в колонию-поселение.

    Приговор в апелляционном порядке осужденным Медведевым И.В. не обжалован.

    Уголовное дело в отношении Хасанова П.А. и Медведева И.В.    рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленными обвинениями, заявили соответствующие ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленными обвинениями, судом соблюдены.

    Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных обвинений, подтвержденных доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что осужденные осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Наказание Медведеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведеву И.В., судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Медведеву И.В.,     положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Наказание назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. Отбывание наказания правильно назначено в колонии-поселении.

Наказание Хасанову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, ранее не судим, состояние его здоровья и матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанову П.А., судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Хасанову П.А.,     положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Наказание назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. Отбывание наказания назначено в колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Хасанов П.А. ранее судим по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостана от 12 марта 2021 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 300 часов. По постановлению Уфимского районного суда Республики Башкортостана от 8 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде 300 часов обязательных работ заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы. Преступления по данному приговору Хасановым П.А. совершены 24-25 ноября 2021 года. Суд апелляционной инстанции считает, что непогашенная судимость по приговору от 12 марта 2021 года в действиях осужденного Хасанова П.А. в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. В апелляционном представлении государственного обвинителя не ставится вопрос о признании в действиях осужденного Хасанова П.А. рецидива преступлений и об исключении применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции в соответствии с положением ч.1 ст.389.24 УПК РФ не может ухудшить положение осужденного и принять решение об изменении приговора и ухудшении положения осужденного Хасанов П.А.

    Вместе с тем вопреки доводам апелляционный жалобы осужденного Хасанова П.А. отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено ему в колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Условные осуждения по приговорам от 17 февраля 2022 года в отношении осужденного Медведева И.В. и от 28 декабря 2021 года в отношении осужденного Хасанова П.А. судом первой инстанции оставлены на самостоятельные исполнения. Однако о приятом решении в разливной части приговора суд не указал. Суд апелляционной инстанции считает, что данная ошибка подлежит исправлению. Кроме этого при назначении наказания Хасанову П.А. судом применены положения ч.1 ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказания при сложении наказаний, что является неверным, поскольку другого вида наказания, кроме лишения свободы по каждому преступлению Хасанову П.А. судом первой инстанции не назначено. При таких обстоятельствах, применение положений ч.1 ст.71 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

                                 П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 21 сентября 2022 года в отношении Медведева И.В. и Хасанова П.А. изменить:

- в отношении Хасанова П.А. из резолютивной части приговора исключить указание на применение положений ч.1 ст.71 УК РФ;

- в резолютивной части приговора указать об оставлении приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2021 года в отношении Хасанова П.А. и приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостана от 17 февраля 2022 года в отношении Медведева И.В. на самостоятельные исполнения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хасанова П.А без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                       Р.Р. Рамазанов

Справка: дело № 22-7042/2022

судья Габдрахманов Р.Р.