Решение по делу № 33-2774/2024 от 03.05.2024

Судья Чулкова И.В.                                            УИД 39RS0010-01-2022-002281-92

дело № 2-59/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2774/2024

24 июля 2024 года                                                                           г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего     Гарматовской Ю.В.

судей                 Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.

при секретаре            Горенко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе Грибова И.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 января 2023 года по иску ООО «ЕМ СТИЛ» к ООО «ДСК39», Грибову Ивану Николаевичу, Остапчику Юрию Иосифовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленные товары по договору поставки металлопродукции, пени и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и юридических услуг,

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения Грибова И.Н., принявшего участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и его представителя – Малиновской И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «ЕМ СТИЛ» - Резниковой А.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, выслушав Остапчика Ю.И., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЕМ СТИЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «ДСК39», Грибову И.Н., Остапчику Ю.И., указав, что 28.10.2021 между истцом и ООО «ДСК39» был заключен договор поставки металлопродукции №109/21, по условиям которого ООО «ЕМ СТИЛ» принимает на себя обязательства поставлять ответчику металлопродукцию, а ООО «ДСК39» своевременно оплачивать поставленные товары.

Кроме того, по условиям указанного договора поставки истец также обязался оказывать ООО «ДСК39» услуги по простой обработке покупаемого товара (услуги резки арматуры или листа гильотиной по размерам покупателя).

Согласно пункту 4.2 договора поставки оплата поставленного товара должна была производиться ООО «ДСК39» в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Всего, с момента заключения договора поставки истцом поставлен ООО «ДСК39» товар на общую сумму 8 529 869,92 рублей (в т.ч. НДС 20%).

При этом ООО «ДСК39» оплатило за поставленный товар сумму в размере 2 188 346,64 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Кроме того, часть поставленного по договору поставки товара на общую сумму 2 754 689,30 рублей (в т.ч. НДС 20%) была с согласия ООО «ЕМ СТИЛ» возвращена в адрес истца.

При этом каждая обратная поставка принималась ООО «ЕМ СТИЛ» в счёт оплаты ранее имевших место поставок.

Таким образом, с учетом произведенной ООО «ДСК39» оплаты поставленного товара и стоимости возращённого товара, текущая задолженность ООО «ДСК39» перед истцом составила 1 586 833,93 рублей. Указанная задолженность подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчётов № УТ-444 от 19.05.2022.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки, в случае просрочки платежей по договору поставки ООО «ДСК39» должно выплатить ООО «ЕМ СТИЛ» пеню в размере 0,08 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если платёж просрочен на срок до 30 календарных дней, а в случае, если просрочка составляет более 30 календарных дней, то пеня рассчитывается по ставке 0,1 % от суммы просрочки в день.

От оплаты задолженности за поставленный товар ООО «ДСК39» уклоняется, ссылаясь на трудности финансирования.

28.10.2021 между истцом и Грибовым И.Н. был заключён договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать перед ООО «ЕМ СТИЛ» за исполнение ООО «ДСК39» всех его обязательств по договору поставки.

Кроме того, 14.03.2022 между ООО «ЕМ СТИЛ» и Остапчиком Ю.И. также был заключён договор поручительства, по условиям которого Остапчик Ю.И. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ДСК39» всех его обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства Грибов И.Н. и Остапчик Ю.И. отвечают перед ООО «ЕМ СТИЛ» в том же объёме, как и сам должник ООО «ДСК39», включая уплату процентов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «ДСК39».

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ООО «ДСК39», Остапчика Ю.И. и Грибова И.Н. в солидарном порядке задолженность по договору поставки металлопродукции в размере 1 586 833, 93 рублей, пени за нарушение обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки, за период с 24.12.2021 по 12.07.2022 включительно в размере 717 242, 49 рублей, пени за нарушение обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки металлопродукции, за период с 13.07.2022 по день вынесения решения суда, пени за нарушение обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки металлопродукции, начисленные на сумму задолженности в размере 1 586 833, 93 рублей за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по оплате по договорной ставке 0,1 % от суммы задолженности в день и судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского спора, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на изготовление копий документов, расходы на оплату услуг представителя.

11 января 2023 года Гурьевским районным судом Калининградской области постановлено решение о частичном удовлетворении иска.

С ООО «ДСК39», Грибова Ивана Николаевича, Остапчика Юрия Иосифовича, в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки металлопродукции № 109/21 от 28 октября 2021 года в размере 1 586 833, 93 рублей, пени за нарушение обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки металлопродукции № 109/21 от 28 октября 2021 года, за период с 24 декабря 2021 года включительно по 12 июля 2022 года включительно в размере 428 841, 17 рублей, пени за нарушение обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки металлопродукции № 109/21 от 28 октября 2021 года, за период с 13 июля 2022 года по день вынесения решения суда в размере 163 443, 89 рублей, пени за нарушение обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки металлопродукции № 109/21 от 28 октября 2021 года, начисленные на сумму задолженности в размере 1 586 833, 93 рублей за период с 12 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по договорной ставке 0,1 % от суммы задолженности в день, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 19 720 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 30 000 рублей.

С решением суда не согласился Грибов И.Н., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы, не соглашаясь с принятым по делу решением, приводит доводы о том, что Грибов И.Н. поручался отвечать по обязательствам ООО «ДСК 39» только за поставку металлоконструкции на конкретный объект. В этой связи считает, что предел его ответственности ограничен и обязательств по возврату основного долга и выплате штрафных санкций у него не возникло.

Настаивает на том, что все обязательства по оплате по договору поставки были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем, задолженность отсутствует. Относительно начисленной неустойки полагает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, подлежащей снижению по ст. 333 ГК РФ.

5 сентября 2023 года судом апелляционной инстанции постановленное по делу решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грибова И.Н. – без удовлетворения.

8 апреля 2023 года судом кассационной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 сентября 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 января 2023 года о взыскании пени и судебных расходов.

Дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 сентября 2023 года оставлено без изменения (том № 3 л.д. 69-77).

Отменяя апелляционное определение в указанной части, кассационный суд не согласился с разрешением спора в части взыскания пени, указав, что при исчислении договорной неустойки за нарушение обязательств по договору судами не было учтено введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497, который действовал с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года и в течении которого не подлежали начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих.

В остальной части кассационный суд согласился с решением суда первой инстанции и выводами суда апелляционной инстанции относительно обоснованности взыскания задолженности по договору поставки и ее размера, а также с обоснованностью взыскания пени по день фактического исполнения обязательств.

Дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ООО «ЕМ СТИЛ» - Резникова А.Д., Остапчик Ю.И., представитель Грибова И.Н. – Малиновская И.А.

Грибов И.Н. принял участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Выслушав участников судебного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 432 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. ст. 454, 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу положений п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2021 между ООО «ЕЛМЕ МЕТАЛЛ РУС» (поставщик) и ООО «ДСК39» (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции № 109/21, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать чёрный металлопрокат и иные металлоизделия, кроме того, при необходимости и востребованности со стороны покупателя, поставщик обязуется оказывать услуги по частичной переработке товара (в т.ч. оказывать услуги по резке металлопроката) (том № 1 л.д. 22, 23).

В соответствие с пунктом 1.2 договора поставки количество, номенклатура, сортамент, цена, условия и сроки поставки каждой отдельной партии товара указываются в подписанной обеими сторонами спецификации               на поставку товара.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, что спецификацией на поставку может являться счет-фактура (накладная шили товарно-транспортная накладная или универсальный передаточный документ) поставщика (пункт 1.3 договора поставки). С даты заключения указанного договора поставки весь товар, поставляемый поставщиком покупателю, считается поставленным в рамках данного договора, если только товарная накладная не содержит прямого указания на иной заключённый между сторонами договор (пункт 1.4 договора поставки).

Согласно пункту 4.2 договора поставки, оплата поставленного товара должна производиться ООО «ДСК39» в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 5.3 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,08 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара. При задержке оплаты свыше 30 (тридцати) календарных дней от срока, оговоренного сторонами в спецификации, покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара (при этом, повышенная ставка применяется с 1-го дня просрочки).

В обеспечение обязательств по договору поставки были заключены два договора поручительства, с ответчиком Грибовым И.Н. и с ответчиком Остапчиком Ю.И. (том № 1 л.д. 24,25).

28.10.2021 был заключен договор поручительства с Грибовым И.Н.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ДСК39» (ИНН 3902011366) всех его обязательств перед кредитором по договору на поставку металлопродукции № 109/21 от 28.10.2021. Под договором поставки стороны понимают при этом указанный договор со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями к нему, имеющимися на дату заключения указанного договора. Все спецификации, заказы и иные подобные документы                 к договору поставки, которые будут подписываться в ходе его исполнения, поручитель обязуется получать от контролируемого им должника (при этом, поручитель может обращаться также за получением копий таких документов непосредственно к кредитору, а последний должен передавать их поручителю).

В соответствие с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки (получил копию данного договора), согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям указанного выше договора: оплата товара, оказанных услуг покупателем производится в безналичном порядке или наличными денежными средствами (в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации порядке) с отсрочкой платежа на срок до 30 календарных дней со дня отгрузки (дата отгрузки указана в товарной накладной). Сумма отсрочки не может быть более 8 000 000 рублей; за каждый случай несвоевременной оплаты причитающихся кредитору (поставщику) денежных средств, должник (покупатель) должен уплатить кредитору (поставщику) пеню в размере 0,08 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара; при задержке оплаты свыше 30 (тридцати) календарных дней от срока, оговоренного сторонами в спецификации, покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара (при этом, повышенная ставка применяется с 1-го дня просрочки).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора поставки в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, пеней и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки (пункт 2.1 договора поручительства от 28.10.2021).

Пункт 3.1 договора поручительства предусматривает, что в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.3 данного договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от подлежащей уплате кредитору суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления обязанности поручителя исполнения обязательства за должника, установленного настоящим договором.

14.03.2022 был заключен договор поручительства с Остапчиком Ю.И. (том № 1 л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ДСК39» (ИНН 3902011366) всех его обязательств перед кредитором по договору на поставку металлопродукции                       № 109/21 от 28.10.2021.

В соответствие с пунктом 1.2 договора поручительства указанный поручитель также ознакомлен со всеми условиями договора поставки (получил копию данного договора), согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям указанного выше договора: оплата товара, оказанных услуг покупателем производится в безналичном порядке или наличными денежными средствами с отсрочкой платежа на срок до 30 календарных дней со дня отгрузки (дата отгрузки указана в товарной накладной); сумма отсрочки не может быть более 5 000 000 рублей за каждый случай несвоевременной оплаты причитающихся кредитору (поставщику) денежных средств, должник (покупатель) должен уплатить кредитору (поставщику) пеню в размере 0,08 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара; при задержке оплаты свыше 30 (тридцати) календарных дней от срока, оговоренного сторонами в спецификации, покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара (при этом, повышенная ставка применяется с 1-го дня просрочки).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора поставки в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, пеней и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки (пункт 2.1 договора поручительства от 14.03.2022).

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «ДСК39» принятых на себя обязательств по заключенному между ними договору поставки.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки в сумме 1 586 833,93 рублей, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в полном объеме не оплачена, доказательств оплаты товара ответчиком ООО «ДСК39» не представлено, ответственность поручителей определяется условиями договора поручительства от 28.10.2021 и от 14.03.2022 г.г.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав их основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Расчет и размер задолженности признан верным, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие неучтенных при расчете задолженности платежей, ООО «ДСК 39» не было представлено как в суд первой, так и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции согласился с судом апелляционной инстанции в указанной части, указав, что выводы суда относительно разрешения требования истца о взыскании задолженности по договору поставки соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Судом кассационной инстанции апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 сентября 2023 года отменено только в части размера договорной неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая спор в части взыскания договорной неустойки, суд первой инстанции не согласился с расчетом истца, посчитав его неверным, пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 24.12.2021 по 12.07.2022 и с 13.07.2022 по день вынесения судебного акта (11.01.2023).

Согласно расчета суда первой инстанции за период 24.12.2021 по 12.07.2022 размер неустойки составил 428 841,17 рублей, за период 13.07.2022 по 11.01.2023 – 163 443,89 рублей. Итого, общая сумма неустойки составила 592 285 рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением категорий должников, прямо поименованных в пункте 2 настоящего постановления (застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления и включенных в перечень лиц, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимания разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 оно распространяется на любых граждан, действия моратория, введенного указанным постановлением, распространяются и на ответчика.

Последствия введения моратория определены положениями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, в силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах из периода начисления подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем, неустойка, установленная договором аренды, подлежит взысканию с ответчиков за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 и со 01.10.2022 по 11.01.2023.

Согласно пункту 5.3 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,08 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара. При задержке оплаты свыше 30 (тридцати) календарных дней от срока, оговоренного сторонами в спецификации, покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара (при этом, повышенная ставка применяется с 1-го дня просрочки).

Таким образом, за период с 24.12.2021 по 22.01.2022 (30 календарных дней) размер пени составит 0,08% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, то есть от стоимости задолженности, определенной судом ко взысканию (1 586 833,93 рублей), с 23.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.01.2023 размер пени составит 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, то есть от стоимости задолженности, определенной судом ко взысканию (1 586 833,93 рублей).

Размер неустойки за период с 24.12.2021 по 22.01.2022 составил 38 083 рублей (1 586 833,93*0,08%*30 дней); размер неустойки за период с 23.01.2022 по 31.03.2022 (68 дней) составил 107 904 рублей (1 586 833,93*0,1%*68 дней); размер неустойки за период с 01.10.2022 по 11.01.2023 (103 дня) составил 163 443,89 рублей (1 586 833,93*0,1%*103 дня).

Итого, общая сумма неустойки составила 309 430,89 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Решение суда в указанной части подлежит изменению, сумма взысканной судом неустойки с ООО «ДСК 39», Грибова Ивана Николаевича, Остапчика Юрия Иосифовича в солидарном порядке в пользу ООО «ЕМ СТИЛ» подлежит уменьшению до 309 430,89 рублей.

Соответственно, подлежит изменению и решение суда в части размера взысканной судом с ООО «ДСК 39», Грибова Ивана Николаевича, Остапчика Юрия Иосифовича в пользу ООО «ЕМ СТИЛ» расходов по оплате государственной пошлины.

Сумма взысканных судом с ООО «ДСК 39», Грибова Ивана Николаевича, Остапчика Юрия Иосифовича в пользу ООО «ЕМ СТИЛ» расходов по оплате государственной пошлины подлежит уменьшению до 17 546,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 января 2023 года с учетом апелляционного определения от 5 сентября 2023 года изменить в части размера взысканной с ООО «ДСК 39», Грибова Ивана Николаевича, Остапчика Юрия Иосифовича в солидарном порядке в пользу ООО «ЕМ СТИЛ» пени за нарушение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки металлопродукции № 109/21 от 28.10.2021, и размера судебных расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив размер пени до 309 430,89 рублей, размер расходов по оплате государственной пошлины до 17 546,32 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи