Решение по делу № 2-981/2015 от 07.04.2015

Дело № 2 – 981/ 2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахапова Ю.З.,

при секретаре Хабировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Султанову Ф.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Султанову Ф.И. (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 22,50% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование им, также основания для взимания неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.1 – п.3.2.2 кредитного договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. Договорные обязательства заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по кредиту составила руб., что явилось поводом к обращению в суд с вышеуказанными требованиями.

ОАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Султанов Ф.И. на судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, заявление об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, что также согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Султановым Ф.И. заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в сумме рублей на срок по 02.11.2017 г. под 22,50% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование им, также основания для взимания неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1, п. 3.2.2 и п.3.3 кредитного договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства. Договорные обязательства заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредиту составила руб. В адрес ответчика истцом направлялось письменное требование с указанием срока возврата просроченного долга. На момент подачи искового заявления требования истца ответчиком не исполнены.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Данные условия договора не противоречат положениями статей 450-452 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются представленными суду кредитным договором, требованиями о погашении задолженности, расчетом задолженности, соответствуют условиям договора и поэтому суд находит их подлежащими удовлетворению. Доказательств недостоверности расчета задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 4896, 27 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с СУлтанова Ф.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме коп, в возврат государственной пошлины коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Сахапов