Решение по делу № 2-1794/2022 от 06.09.2021

Дело № 2-1794/2022                             12 июля 2022 года

29RS0014-01-2021-006387-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А..

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Баранова А. И. к Министерству финансов Российской Федерации, СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 2000000 руб.

В обоснование указано, что постановлением Архангельского областного суда от <Дата> уголовное преследование Баранова А.И. в части совершения преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 327 (в ред. Федерального закона от <Дата> № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деяниях Баранова А.И. состава вышеуказанных преступлений. За Барановым А.И. признано право на реабилитацию.

В судебное заседание истец, представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещеные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явились

Представитель СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.84-86).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от <Дата> № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п. п.34, 35, 55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 ст.133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что Баранов А.И. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 327 (в ред. Федерального закона от <Дата> № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 327, ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 327, ч, 1 ст. 327, п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела <№> помимо иных уголовных дел в отношении Баранова А.И. ОД ОМВД России по Вельскому району Архангельской области возбуждены следующие уголовные дела:

–    <№> возбуждено <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ;

–    <№> возбуждено <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ;

–    <№> возбуждено <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ;

–    <№> возбуждено <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, которые соединены в одно производство с уголовным делом <№>.

Уголовное дело <№> с обвинительным заключением <Дата> направлено прокурору Архангельской области и <Дата> направлено в Архангельский областной суд для рассмотрения по существу.

Приговором Архангельского областного суда от <Дата> Баранов А.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Архангельского областного суда от <Дата> уголовное преследование Баранова А.И. в части совершения преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 327 (в ред. Федерального закона от <Дата> № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деяниях Баранова А.И. состава вышеуказанных преступлений. За Барановым А.И. признано право на реабилитацию.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от <Дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Прекращение уголовного дела в отношении истца по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца составов преступлений в соответствии явилось основанием для признания права на реабилитацию.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, обусловленного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Из информации, предоставленной СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Баранов А.И. был задержан <Дата> в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от <Дата> обвиняемому Баранову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в дальнейшем указанная мера пресечения в отношении последнего неоднократно продлевалась в свази с обоснованным обвинением его в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

<Дата> Баранову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Баранову А.И. <Дата> предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 327 (в ред. Федерального закона от <Дата> № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 327, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Органами предварительного следствия уголовное преследование в отношении Баранова А.И. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 (в ред. Федерального закона от <Дата> № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ осуществлялось на протяжении непродолжительного периода в конце предварительного следствия по уголовному делу <№>. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 327 (в ред. Федерального закона от <Дата> № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, за их совершение Баранов А.И. в порядке статьи 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, так как избрана ранее за совершение иного особо тяжкого преступления, по которому он осужден, приговор вступил в законную силу.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также отсутствие значимых для него последствий, суд приходит к выводу о том, что с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в 5000 рублей, суд исходит из фактических обстоятельств дела, из которых следует, что истец несмотря на прекращение производства по уголовному делу по ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание, что исковое требование связано с обстоятельствами, при которых присуждение компенсации вреда не зависит от виновных действий следователя и не связано с какими-либо незаконными действиями органов полиции или прокуратуры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Баранова А. И. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баранова А. И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска Баранова А. И. к СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров