Решение по делу № 33-4160/2015 от 03.08.2015

Судья Татарникова Е.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2015 года № 33-4160/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Чистяковой Н.М., Марковой М.В.,

при секретаре Чащиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений администрации города Вологды по доверенности Чебыкиной Ю. Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2015 года, которым на администрацию города Вологды возложена обязанность произвести с 1 января 2014 года перерасчет арендной платы по договору аренды от 28 марта 2008 года №... в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено: <адрес>, с разрешенным использованием: ..., площадью ... кв.м, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области от 10 декабря 2014 года №..., в размере ... рублей ... копеек.

На администрацию города Вологды возложена обязанность произвести с 1 января 2014 года перерасчет арендной платы по договору аренды от 28 марта 2008 года №... в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено: <адрес>, с разрешенным использованием: строительство ..., площадью ... кв.м, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области от 10 декабря 2014 года №..., в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Департамента имущественных отношений администрации города Вологды по доверенности Гитариной А.С., представителя Федосеева И.А. по доверенности Зимина А.А., судебная коллегия

установила:

на основании договора аренды земельного участка для строительства от 28 марта 2008 года №..., договора уступки прав аренды на земельный участок от 6 декабря 2012 года Федосеев И.А. являлся арендатором земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., категория земель - ..., разрешенное использование - ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Вологды от 29 июля 2014 года №... «Об образовании земельных участков по <адрес>» земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., государственная собственность на который не разграничена, разделен на два земельных участка: с кадастровым номером №... площадью ... кв.м и кадастровым номером №... площадью ... кв.м.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 10 декабря 2014 года №... установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости: с кадастровым номером №... в размере ... рублей ... копеек, с кадастровым номером №... в размере ... рублей ... копеек.

В декабре 2014 года Федосеев И.А. обратился в Департамент имущественных отношений администрации <адрес> с заявлением о перерасчете арендной платы с 1 января 2014 года по правилам статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В письме от 22 января 2015 года №... Департамент имущественных отношений администрации города Вологды указал, что корректировка расчета арендной платы на земельные участки возможна лишь с 10 декабря 2014 года - с момента принятия комиссией решения об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Оспаривая правомерность принятого решения, Федосеев И.А. <ДАТА> обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Вологды о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы.

В ходе рассмотрения дела истец Федосеев И.А. исковые требования уточнил, окончательно просил обязать администрацию города Вологды произвести с 1 января 2014 года перерасчет арендной платы по договору аренды от 28 марта 2008 года №...:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 10 декабря 2014 года №..., в размере ... рублей ... копеек.

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 10 декабря 2014 года №..., в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание истец Федосеев И.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Федосеева И.А. по доверенности Зимин А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Вологды по доверенности Чебыкина Ю.Ю. иск не признала.

Представитель третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений администрации города Вологды по доверенности Чебыкина Ю.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие правовых оснований для возложения на администрацию города Вологды обязанности произвести перерасчет арендной платы с 1 января 2014 года, поскольку 1 января 2014 года земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... не состояли на кадастровом учете, решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №... принято 29 июля 2014 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда необходимо изменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 указанной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая в свою очередь устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что датой внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, которая являлась предметом оспаривания, является дата – 2 июня 2012 года, в связи с чем возложил на администрацию города Вологды обязанность произвести с 1 января 2014 года перерасчет арендной платы по договору аренды от 28 марта 2008 года №... в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 10 декабря 2014 года №..., в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек соответственно.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены положения абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, Федосеев И.А. являлся арендатором двух земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: <адрес>. Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №... и 5 мая 2014 года поставлены на кадастровый учет.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... от 22 января 2015 года дата внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости 5 мая 2014 года (л.д. 55, 58).

Следовательно, для целей определения размера арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... должны применяться сведения об их кадастровой стоимости, установленные решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 10 декабря 2014 года №..., в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек соответственно только с 5 мая 2014 года.

С учетом изложенного решение суда в части даты, с которой администрацией города Вологды необходимо произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 28 марта 2008 года №... в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., подлежит изменению.

Ссылка подателя жалобы на принятие решения о разделе земельного участка с кадастровым номером №... 29 июля 2014 года как на основание для перерасчета арендной платы является несостоятельной, поскольку в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указанная дата не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2015 года изменить, указав о возложении обязанности на администрацию города Вологды произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 28 марта 2008 года №... в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... не «с 1 января 2014 года», а «с 5 мая 2014 года».

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений администрации города Вологды по доверенности Чебыкиной Ю. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: