Решение по делу № 1-210/2018 от 25.12.2017

Дело № 1-210/2018

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                   06 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

подсудимого Крылова А.В.,

защитника – адвоката Шухова В.В., представившего удостоверение № 181 и ордер № 4882 от 05 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крылова Александра Васильевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в *** грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 21 августа 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

06 июля 2017 года около 01 часа 00 минут, Крылов Александр Васильевич, находился по адресу ул. Октябрьская, 108 г. Благовещенска Амурской области, где также находился ВВ, в тоже время, Крылов А.В. увидел на шее ВВ серебряную цепочку, на открытое хищение которой у Крылова А.В. возник умысел.

06 июля 2017 года, около 03 часов 05 минут, Крылов А.В. проследив за АВ, и находясь в районе «Амурской детской областной клинической больницы» по адресу ул. Октябрьская, 108 г. Благовещенска, Амурской области, следуя возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ВВ и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел и понимая, что его действия носят открытый характер для ВВ, сорвал с шеи ВВ серебряную цепочку, стоимостью 7000 рублей. ВВ видя происходящее, стал высказывать требования о возврате похищенного имущества, на что Крылов А.В. игнорируя требования ВВ от преступных намерений не отказался, с похищенным скрылся, причинив ВВ материальный ущерб на указанную сумму, однако не успел им распорядиться, и был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Крылов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание на срок до 4 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Органами предварительного следствия действия Крылова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В силу п. 3 ч. 8 ст.246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель изменил в сторону смягчения предъявленное Крылову А.В. обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, переквалифицировав его действия на покушение на совершение грабежа, поскольку было установлено, что Крылов А.В., был задержан полицией через не продолжительный период времени, и испугавшись полиции, выкинул цепочку на землю, в связи с чем не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.

С учетом позиции государственного обвинителя, требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ, суд квалифицирует действия Крылова А.В. по ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Крылову А.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Крылов А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с 1997 года по 2001 года с диагнозом ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крылову А.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Крылову А.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что Крылову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, добровольного полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершенного преступления, примирение с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Крылову А.В. наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, то есть применении к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Как следует из материалов уголовного дела, Крылов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 21 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый Крылов А.В. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, примирился с ним, полагает возможным сохранить ему условное осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 августа 2015 года.

Наказание Крылову А.В. суд назначает с применением требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Крылову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

    Обязать осужденного Крылова А.В.:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

    - ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

    - не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить Крылову А.В. условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 августа 2015 года, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда                                 О.В. Филатов