Решение от 20.01.2022 по делу № 9-3/2022 от 13.01.2022

Материал № 9-3/2022 (М-57/2022)

УИД 33RS0014-01-2022-000111-41.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Бабеншева Е.А., ознакомившись с иском Сорокова С.Н. к МУП «РАО» округа Муром о взыскании компенсации имущественного и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сороков С.Н. обратился в суд с иском к МУП «РАО» округа Муром о взыскании компенсации имущественного в сумме 42 257,98 руб. и морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование иска указал, что с него незаконно произведено удержание указанной суммы за оплату жилищно-коммунальных услуг и наем жилья.

Однако исковое заявление не может быть принято к производству, так как дело неподсудно Муромскому городскому суду.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Толкование по вопросам подсудности требований о компенсации морального вреда содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 года, в соответствии с которым, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска превышает установленный размер (вопрос 3).

Заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с предполагаемым нарушением имущественных прав истца, повлекших взыскание с него сумм, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, наймом жилья. Требование имущественного характера подлежит оценке, которая составляет стоимость ущерба причиненного в результате незаконно взысканных денежных сумм, о чем истцом указано в мотивировочной части иска. Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда производство от имущественного требования, а цена иска не превышает 100 000 руб., данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Из содержания иска усматривается, что требования связанные с возвратом сумм, удержанных по судебным приказам, то есть связанные с перерасчетом сумм, удержанных за коммунальные платежи. Кроме того, требования истца о возврате удержанных сумм могут быть отнесены к повороту исполнения решения суда (судебных приказов), что также относится к подсудности мировых судей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, субъективный состав и характер спора, суд приходит к выводу, что заявленный Сороковым С.Н. иск относится к подсудности мирового судьи соответствующего судебного участка города Мурома и Муромского района – по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.14░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░