Решение по делу № 2а-199/2019 от 29.04.2019

    РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

    с. Исетское                                        07 мая 2019 года

    Исетский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи - Бурлуцкого В.М.,

    при секретаре – Мужикян К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-199/2019 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП по Тюменской области ФИО2,

                                                     У с т а н о в и л:

    ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Исетский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП по Тюменской области ФИО2, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа 1282/2016/1м от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю после его вынесения, незаконным, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель Исетского РОСП по Тюменской области ФИО2 до сих пор указанное постановление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не направила.

    Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебном заседании отсутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В судебном заседании начальник отдела – старший пристав Исетского РОСП Тюменской области ФИО4 просил административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения мотивируя следующим:

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административный истец исходил из того, что в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали, доказательств направления взыскателю указанных документов стороной административного ответчика не представлено, в связи с чем ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статьях 2 и 4 Закона № среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Закона № копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном случае само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем этих документов в адрес ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" или неполучение административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем Административным истцом не, приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, являются необоснованными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Коме того начальник отдела – старший пристав Исетского РОСП Тюменской области ФИО4 считает, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» пропущен без уважительной причины срок обращения в суд с данным административным иском в суд, что в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ «Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

              Согласно ч. 8 ст. 219 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Хотя копия постановления об окончании исполнительного производства № ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направлено не было, но на сайте отдела Исетского РОСП <адрес> было выставлено в ДД.ММ.ГГГГ, данное административное исковое заявление в Исетский районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ орда, спустя семь месяцев, с нарушением срока, определённого ст. 219 КАС РФ.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП по Тюменской области ФИО2, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа 1282/2016/1м от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, незаконным, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке         в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

                          Судья:           подпись           В.М. Бурлуцкий

               Копия верна судья:                          В.М. Бурлуцкий