Решение по делу № 33-6172/2023 от 18.05.2023

                                                                               Дело №

Судья Третьякова Ж.В.

(дело №;

54RS0№-80)

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего        Черных С.В.

Судей Поротиковой Л.В., Хабаровой Т.А.

          При секретаре                                           Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 15 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мусина С.К. на решение О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мусина С. К. к администрации О. <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя Мусина С.К. - Фадиной Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мусин С.К. обратился в суд к администрации О. <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>у, 5 в <адрес> и возложении обязанности по заключению договора социального найма на указанное жилое помещение, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией О. <адрес> заключен договор найма № служебного жилого помещения – <адрес>у, 5 в <адрес>, на основании чего истец был вселен в предоставленное жилое помещение.

Данное жилое помещение истцу предоставлено в связи с трудовыми отношениями с МУ «Дирекция З.» О. <адрес>.

Истец указывает, что до настоящего времени работает в подчиненных МУ «Дирекции З.» О. <адрес> на протяжении 15 лет, квартира находится в муниципальной собственности, в связи с чем, полагает, что приобрел право на заключение договора социального найма, однако, обратившись в администрацию района, получил отказ.

Считая свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Мусин С.К., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что проработал на предприятиях МУ «Дирекция З.» 15 лет, спорная квартира находится в муниципальной собственности, другого жилья в <адрес> истец не имеет, в приватизации не участвовал, состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении.

Отмечает, что только после того, как истец стал поднимать вопрос о праве заключения договора социального найма в 2022 году, дом, в котором расположена спорная квартира, был поставлен на баланс муниципального образования, ему присвоен кадастровый номер, он был включен в состав муниципального имущества.

Ссылаясь на ст. 7 Законна РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004, Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска, принятое 28.09.2005 решением Совета депутатов г. Новосибирска, указывает, что спорная квартира не являлась служебной уже с 2016 года, т.к. истец к этому времени уже отработал 10 лет, то есть к этому времени истец уже имел право пользования квартирой на условиях договора социального найма и ссылка администрации Октябрьского района г. Новосибирска на то, что названное Положение отменено Решением Совета депутатов от 23.12.2019, не имеет значения, поскольку закон обратной силы не имеет.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции жилое помещение <адрес> в <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение по указанному адресу относится к муниципальному специализированному жилищному фонду «служебное». Многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

На основании распоряжения мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказа главы администрации О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилое помещение предоставлено Мусину С.К. по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с трудовыми отношениями с МУ «Дирекция З. О. <адрес>», служебное жилое помещение предоставлено во владение и пользование на период трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ между Мусиным С.К. и администрацией О. <адрес> заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому предоставлено во владение и пользование нанимателю и членам его семьи во владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное в <адрес> по ул. <адрес>, для временного проживания в нем (л.д. 6-7).

Согласно выписке из домовой книги на <адрес> в <адрес> подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: наниматель – Мусин С. К., также зарегистрирована дочь – Мусина С. С.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Копией трудовой книжки Мусина С.К. подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем-сантехником 4 разряда в МУ «Дирекция З. О. <адрес>» ЖЭУ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «ЖЭУ №», затем переведен в ООО ЖЭУ-45 ООО «УКЖХ О. <адрес>» <адрес>, ООО «ЖЭУ Участок №», где работает по настоящее время (л.д. 9-23).

Мусину С.К. отказано в изменения цели использования жилого помещения и заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, 5 <адрес> (л.д. 31).

Истец, ссылаясь на нарушение его прав, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, установив фактические обстоятельства по делу, исходил из того, что на момент предоставления истцу спорное жилое помещение было отнесено к служебному фонду <адрес>, находилось в ведении <адрес> и было предоставлено истцу в качестве служебного, при отсутствии сведений об изменении правового режима квартиры, также как и доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо принадлежало государственным и муниципальным учреждениям, которые использовали его качестве служебного и передали в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как следует из письменных материалов дела, распоряжением мэрии г. Новосибирска от 28.12.2005 № 10775-р спорное жилое включено в число служебных.

С учетом положений ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, Постановления Правительства РФ от 25.03.2010 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации», решение об отнесении спорного помещения к специализированному жилищному фонду принято уполномоченным органом в соответствии с установленным порядком и требованиями, при этом уполномоченным органом каких-либо решений об исключении указанного жилого помещения из категории специализированного (служебного) жилищного фонда, переводе в фонд социального использования не принималось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения оно уже было включено в специализированный жилищный фонд, обстоятельства предоставления спорного жилого помещения семье истца, длительность проживания в нем, несение расходов по его содержанию, отсутствие требований об освобождении жилого помещения, не могут свидетельствовать о возникновении у истца и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о проживании истца в спорном помещении на условиях социального найма, при этом изменение режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника. Спорное жилое помещение статус служебного помещения не утратило, распоряжение об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда в установленном порядке не издавалось, спорная квартира находится в собственности <адрес>.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 7 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», утрату жилым помещением статуса служебного, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства включения спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, не влекут утрату статуса служебного жилого помещения, поскольку ранее спорное жилое помещение не принадлежало на каком-либо праве государственному или муниципальному учреждению или предприятию.

Спорное жилое помещение представлялось семье истца на основании решений органа местного самоуправления, которым был присвоен статус служебного жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организация, с которой истец состоял в трудовых отношениях, являлась собственником спорной квартиры, либо обладало правом оперативного управления или хозяйственного ведения в отношении нее, суду не представлено.

Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца с учетом фактических обстоятельств дела, ном материального права, подлежащих применению в рамках спорых правоотношений, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что с 01.03.2005 принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска, принятое 28.09.2005 решением Совета депутатов г. Новосибирска, не состоятельно, поскольку на период действия п. п. 7.4.3.-7.4.8 данного Положения, регулирующего порядок исключения занимаемых гражданами служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда и включения таких жилых помещений в муниципальный жилищный фонд социального использования, истец не состоял не учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, что имело место только 30.09.2022 (л.д. 79).

При этом положения вышеуказанных пунктов Положения решением Совета депутатов города Новосибирска от 23.12.2019 №918 признаны утратившими силу с 01.01.2020.

Более того, согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таких решений уполномоченных органом не принималось.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина С.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи