Решение по делу № 16-5749/2022 от 10.08.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                          № 16-5749/2022

    Санкт-Петербург      4 октября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхина В.В., на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, в отношении заместителя генерального директора ООО <данные изъяты> Емельяновой Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года в отношении заместителя генерального директора ООО <данные изъяты> Емельяновой Н.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, было прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением ей устного замечания.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от      30 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года в отношении Емельяновой Н.В. было отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Постановлением мирового судьи была установлена вина         Емельяновой Н.В. в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено 1 сентября 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхина В.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда, считая его незаконным. Полагает, что процессуальных нарушений в ходе производства по делу допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона. Оснований для прекращения производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не имелось. ФИО1 ходатайств о признании его потерпевшим не заявлял, в связи с чем оснований для наделения его соответствующим процессуальным статусом не имелось. Просит решение судьи районного суда отменить.

От Емельяновой Н.В., потерпевшего ФИО1, уведомленных в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не поступило.

Проверив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Емельяновой Н.В. производства по делу об административном правонарушении, согласно постановлению об административном правонарушении, имели место на дату –1 сентября 2021 года.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Емельяновой Н.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении названного лица было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, состоявшееся по делу решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, в отношении заместителя генерального директора ООО <данные изъяты> Емельяновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от        30 марта 2022 года, в отношении заместителя генерального директора ООО <данные изъяты> Емельяновой Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                          А.В. Городков