Решение по делу № 33-880/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-4/2021 Председательствующий - судья Кадыкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-880/2021

г. Брянск 04 марта 2021 года

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шестакова Д.В. на определение судьи Комаричского районного суда Брянской области от 14 января 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Шестакова Дениса Ваграмовича на определение Комаричского районного суда от 15 декабря 2020 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Комаричского районного суда Брянской области находится гражданское дело по исковому заявлению Шестакова Д.В. к ООО «Агроком» о признании недействительной сделки, в отношении которой имеется заинтересованность.

Определением суда от 15 декабря 2020 года произведена замена умерших по делу ответчиков на их правопреемников, принявших наследство.

Не соглашаясь с данным определением, Шестаковым Д.В. подана частная жалоба.

Определением суда от 14 января 2021 года частная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 01 февраля 2021 года.

В частной жалобе на определение суда от 14 января 2021 года Шестаков Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного определения и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Шестакова Д.В. без движения, суд исходил из несоответствия жалобы положениям статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С указанными выводами суда нельзя согласиться.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Следовательно, гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Вопреки требованиям процессуального права, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.

Учитывая, что в определении судьи первой инстанции отсутствуют законные основания для оставления частной жалобы без движения, допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Комаричского районного суда Брянской области от 14 января 2021 года отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Брянского областного суда Т.И. Зубкова