Решение по делу № 33-4340/2021 от 20.07.2021

Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.           Дело № 33-4340/2021(2-1492/2021)

УИД 55RS0026-01-2021-001635-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Григорец Т.К., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Говорун А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2021 года гражданское дело № 2-1492/2021 по апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области произвести мероприятия по предоставлению Суспицину Н. А., Суспициной С. В., Суспицину К. Н., Суспицину Б. Н. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...>».

    Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании предоставить земельный участок, в обоснование указав, что являются собственниками квартиры № <...> в жилом доме, расположенном по адресу: Омская область, <...>, в трехквартирном жилом доме. Истцы обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставленного земельного участка под квартирой, получен ответ об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирой. Однако каждая квартира в жилом доме предназначена для проживания одной семьи, расположена на соответствующем земельном участке и имеет отдельный вход, общих коммуникаций между ними не имеется. Собственник смежного земельного участка зарегистрировал право собственности на земельный участок еще в 2012 году, поэтому отказ администрации не повлечет за собой восстановление единства земельного участка под многоквартирным жилым домом. Просят обязать администрацию Омского муниципального района Омской области предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого: Омская область, <...>, площадью 940 кв.м. с указанием в исковом заявлении координат характерных точек.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, Бояркин А.В., Иванченко С.П., несовершеннолетний Суспицин К.Н.

В судебном заседании истцы Суспицин Н.А., Суспицина С.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Суспицина К.Н., Суспицина Б.Н., исковые требования уточнили, просили обязать администрацию Омского муниципального района Омской области совершить юридически значимые действия по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Парамут Т.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, поддержала доводы отзывы о том, что земельным законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельного участка под квартирой, вопросы оформления прав на земельный участок под многоквартирным жилым домом регулируются жилищным законодательством, участок не сформирован.

Третье лицо Иванченко С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ее представитель по доверенности Кузнецов С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений.

Третье лицо Бояркин А.В. в рассмотрении дела участия не принял, извещен надлежаще, причину неявки не пояснил, ходатайств не направил.

Представители третьих лица Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами, в предоставлении участка истца отказано правомерно. В соответствии с жилищным законодательством земельный участок должен перейти в собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно. Правовые основания удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Суспицин Н.А., Суспицина С.В., Суспицин К.Н., Суспицин Б.Н., являются собственниками (по 4/10, 4/10, 1/10 и 1/10 доли соответственно) жилого помещения – квартиры, кадастровый № <...>, площадью <...> кв.м, по адресу: Омская область, <...>, с <...>.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика, выданной Администрацией <...> сельского поселения Омского муниципального района Омской области в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Омская область, <...>, площадью <...> кв.м., с <...> регистрированы Суспицина С.В., Суспицин К.Н. (сын), <...> года рождения, Суспицин Б.Н. (сын), <...> года рождения, Суспицин Н.А. (муж).

Согласно выпискам из ЕГРН по адресу: Омская область, <...>, расположено здание – многоквартирный жилой дом, площадью 249,3 кв.м., 1956 года завершения строительства, в котором находится три квартиры с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, жилое помещение – <...> кадастровым номером № <...>, площадью 73,2 кв.м, расположенная по адресу: Омская область, <...>, с <...> принадлежит на праве собственности Бояркину А.В.; <...> кадастровым номером № <...>, площадью 73,9 кв.м, расположенная по указанному адресу – с <...> Иванченко С.П.

По запросу суда БУ «Омский центр КО и ТД» представило технические паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, в том числе по состоянию на <...>, из которого следует, что данный жилой дом является одноэтажным, состоит из трех квартир - <...>, площадью 73,2 кв.м., <...>, площадью 73,9 кв.м., <...>, площадью 73,2 кв.м, с экспликацией к поэтажному плану, планом строения, планом расположения на земельном участке, откуда усматривается, что квартиры имеют общие стены без проемов между квартирами, каждая квартира расположена на соответствующем земельном участке и имеет отдельный выход на него. Общих помещений, не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеется.

Технический паспорт по состоянию на <...> на указанный жилой дом, содержит поэтажный план, из которого также следует, что он состоит из трех квартир - <...>, общей полезной площадью 74,5 кв.м., <...> - общей полезной площадью 82,9 кв.м., <...> - общей полезной площадью 71,1 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от <...> земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 941+/-21 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, на земельном участке расположена часть жилого дома № <...> категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Бояркину А.В., дата государственной регистрации <...>.

<...> с целью оформления права собственности на земельный участок истцы обратились в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № <...>, государственная собственность на который не разграничена, или земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района, учитывая, что часть трехквартирного жилого дома находится на земельному участке, на который право собственности оформлено.

Письмом от <...> Администрация Омского муниципального района Омской области отказала в удовлетворении указанного заявления, ввиду отсутствия правовых оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с условным номером № <...>, по причине того, что действующим законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельного участка под квартирами на заявленном виде прав со ссылкой на пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Не согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отказ администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцам земельного участка в собственность не повлечет за собой восстановление единства земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку каждая квартира в данном многоквартирном доме имеет самостоятельный прилегающий участок для ведения личного подсобного хозяйства, права на каждый из которых передавались правообладателям квартир. Отказ администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении в собственность истцам земельного участка по мотиву того, что им по праву собственности принадлежит квартира, на нормах права не основан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом истцов и третьих лиц является одноэтажным и трехквартирным, имеет отдельные входы, между собственниками жилых помещений изначально сложился указанный порядок пользования, спор по границам земельного участка не возникал, в настоящее время отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции с учетом принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, того, что спорный земельный участок не является территорией общего пользования, а часть земельного участка уже оформлена в собственность собственниками одной из трех квартир дома, с которыми спор о границах земельного участка отсутствует, правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит и расположенный под данным домом земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что наличие отдельного входа капитальных перегородок не является критериями отнесения жилого помещения к жилому дому или его части, и ссылки на правила формирования и предоставления земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что дом хоть и является трехквартирным, но единого земельного участка под ним в порядке, установленном жилищным и земельным законодательством для земельных участков под многоквартирными домами, не формировалось.

Напротив, изначально собственникам указанных квартир органом местного самоуправления фактически предоставлялись три самостоятельных земельных участка, один из которых перешел в пользование к истцам в связи с приобретением права собственности на квартиру, другой – собственнику <...>, оформлен в собственность Бояркина А.В., третий - собственнику <...> Иванченко С.П.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Суспицин Н.А., Суспицина С.В., Суспицин К.Н., Суспицин Б.Н., являются собственниками жилого помещения – квартиры, кадастровый № <...>, площадью <...> кв.м, по адресу: Омская область, <...>, на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с продавцами С.М.Ю. и С.Н.А., предметом которого являлась только квартира в праве общей долевой собственности.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 29.04.201по гражданскому делу № <...>, ступившим в законную силу <...>, за С.М.Ю., С.Н.А. признано право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, инвентарный № <...>-А, общей площадью <...>., расположенную по адресу: Омская область, <...>, в порядке приватизации, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что согласно выписке № <...> от <...> заседания профсоюзного комитета и администрации Иртышской птицефабрики, на основании решения С.М.Ю. была выделена указанная квартира.

Жилое помещение 2Ч – <...> в <...> Омской области с кадастровым номером № <...> находится с <...> в собственности Бояркина А.В.

Ранее указанное жилое помещение было приобретено Б.Н.Г. на основании договора от <...>, впоследствии реализовано П.Н.А. на основании договора купли-продажи, которая, в свою очередь, подарила квартиру Бояркину на основании договора дарения от <...>.

Согласно акту передачи части жилого дома в частную собственность от <...>, составленному между ЗАО «Иртышское» и Бояркиным А.В., собственнику <...> передается часть жилого дома с надворными постройками на основании постановления главы <...> № <...>-П от <...>

В межевом плане земельного участка, находящегося под указанным жилым помещением и принадлежавшего Бояркину А.В. на праве собственности, имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в соответствии с которым границы в т. 1231-т.1232 согласованы с Администрацией Омского муниципального района Омской области и Администрацией Иртышского сельского поселения Омской области, в т. № <...> граница со смежным земельным участком ранее установлена.

Трехкомнатная <...> указанном доме принадлежит Иванченко С.П., была приобретена Иванченко С.П. и И.В.С. на основании договора мены. Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Иванченко С.П. наследует ? долю в праве на указанную квартиру после смерти И.С.В., принявшим наследство после смерти И.В.С., одновременно унаследовала ? долю в праве после смерти сына.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № <...> длительное время принадлежит на праве собственности третьему лицу Бояркину А.В., в силу положений гражданского законодательства по истечении такого длительного срока его право не может быть оспорено, а права истцов на предоставление им земельного участка под многоквартирным домом нарушено, коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истцов.

Учитывая, что в силу положений ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ нарушенное право подлежит защите и восстановлению, принимая во внимание установленный земельным и гражданским законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым применительно к сложившейся спорной ситуации никто, кроме истцов, владеть и пользоваться расположенным под их квартирой земельным участком не может, а у последних отсутствует иной способ защиты нарушенного права, судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в передаче истцам на праве собственности земельного участка под частью жилого дома создаёт правовую неопределённость в вопросе о режиме пользования собственниками жилых помещений указанного дома земельным участком, на котором такой дом расположен, и не может считаться законным.

Частями 2-4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и показаний представителя ответчика, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не образован, а потому выводы суда первой инстанции о передаче земельного участка в собственность следует за плату верны.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов о фактах, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2021 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>