Решение по делу № 2-4115/2018 от 11.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области к ДМУП «ОЖИКОМ» об обязании исполнить требования, содержащиеся в предписании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ обратилось в суд к управляющей компании ДМУП «ОЖИКОМ» с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ Инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГ №ОГ/№ проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: в силу положений ст. 154-155, 162 ЖК РФ, требований п.п «е» п. 32 Правил №, постановления Правительства Московской области 1161/57 включение дополнительной услуги «кабельное телевидение» в единый платежный документ за жилищно- коммунальные услуги жителям указанных многоквартирных домов, при отсутствии решения собственников многоквартирных домов, а также договоров между собственниками и поставщиком дополнительных услуг ДМУП «Информационный центр», у которого отсутствует договор с управляющей организацией ДМУП «ОЖИКОМ», противоречит требованиям действующего законодательства, в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги для жителей этих многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ДМУП «ОЖИКОМ» могут быть отражены следующие виды услуг: содержание и текущий ремонт жилого помещения; взнос на капитальный ремонт общего имущества; плата за наем; холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; электроснабжение; отопление; газоснабжение;

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ДМУП «ОЖИКОМ».

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ДМУП «ОЖИКОМ» выдано предписание от ДД.ММ.ГГ № с указанием срока устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГ, но при проведении проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не выполнено.

За невыполнение требований предписания Инспекцией в отношении ДМУП «ОЖИКОМ» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, ДМУП «ОЖИКОМ» на протяжении длительного времени не принимаются меры по исключению из платежного документа жителей домов расположенного по адресу: <адрес> услугу «кабельное телевидение».

Истец просит обязать ДМУП «ОЖИКОМ» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании от 19.05.20146 г. № г. по адресу: <адрес>, а именно: - исключить из платежного документа жителей указанных домов дополнительную услугу «кабельное телевидение».

В судебное заседание представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области не явился, извещен, ранее на иске настаивал.

Представитель ответчика ДМУП «ОЖИКОМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 14.12 Постановление Правительства МО от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" Госжилинспекция Московской области (должностные лица Госжилинспекции Московской области) в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, обращаться в суд с заявлениями о понуждении исполнения предписания, обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ Инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГ № проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлено, что в нарушении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: в силу положений ст. 154-155, 162 ЖК РФ, требований п.п «е» п. 32 Правил №, постановления Правительства Московской области 1161/57 управляющей компанией ДМУП «ОЖИКОМ» включена дополнительная услуга «кабельное телевидение» в единый платежный документ за жилищно- коммунальные услуги жителям указанных многоквартирных домов, при отсутствии решения собственников многоквартирных домов, а также договоров между собственниками и поставщиком дополнительных услуг ДМУП «Информационный центр», у которого отсутствует договор с управляющей организацией ДМУП «ОЖИКОМ».

Судом установлено, что в настоящее время в реестр лицензий Московской области <адрес>, самим же истцом (Решение ГЖИ Московской области от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ) в отношении многоквартирных домов по адресам : <адрес> <адрес> качестве управляющей организации внесена иная организация - ЗАО «УК Капитал Инвест». В связи с указанным, решение суда в случае удовлетворения иска будет неисполнимо, поскольку ответчик не осуществляет управление указанными многоквартирными домами.

В настоящее время ответчик является управляющей компанией только многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, данные требования к ответчику также не обоснованы по следующим основаниям.

ДМУП «ОЖИКОМ» непосредственно не осуществляет каких-либо действия по формированию платежных документов и доставке их населению. При этом, непосредственно в части осуществления начислений платежей населению за оказываемые жилищно-коммунальные услуги формирование единых платежных документов осуществляется ООО «МосОблЕИРЦ» на основании договора об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГ № согласно которому последний от своего имени и за счёт средств управляющей компании осуществляет ведение баз данных, формирует начисления и перерасчеты за услуги ЖКХ, предоставляемые управляющей компанией, и формирует Единые платёжные документы.

При этом, при формировании единого платежного документа, выставляемого жителям многоквартирных домов, ООО «МосОблЕИРЦ» руководствуется также иными договорами, заключенными с иными организациями, аналогичными по своему содержанию заключенному с ДМУП «ОЖИКОМ», в том числе и в части начислений за услуги кабельного телевидения. Денежные средства, получаемые по указанным платежным документам, направляются в адрес именно тех лиц, которые оказывают соответствующие услуги.

ДМУП «ОЖИКОМ» получателем денежных средств, собираемых в виде оплаты за кабельное телевидение, не является. Указанные денежные средства направляются только в адрес третьего лица, такие услуги оказывающего.

В спорный период ООО «МосОблЕИРЦ» являлось платежным агентом ответчика согласно договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГ №-Ю. Однако, организация расчетов за услуги кабельного телевидения не входила в предмет данного договора, что подтверждается как самим договором, так и действовавшими в спорный период Указаниями управляющей компании от ДД.ММ.ГГ (Приложение № к Договору), согласно которым ответчик не давал ООО «МосОблЕИРЦ» указаний на сбор платежей за услуги кабельного телевидения, т.к. данных услуг не оказывал.

Включение в платежные документы платы за услуги кабельного телевидения производится ООО «МосОблЕИРЦ» на основании самостоятельного договора с исполнителем данной услуги - в спорный период на основании договора от ДД.ММ.ГГ №

Ранее ДМУП «ОЖИКОМ» уже обращался в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании исключить из единого платежного документа строку «кабельное телевидение» формируемого на основании Договора от ДД.ММ.ГГ №-Ю. Данное обращение имело место как раз в связи с предписанием ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от 19.05.2016г., которым было предписано устранить нарушения действующего законодательства в отношении многоквартирных домов №, <адрес>

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ года в удовлетворении иска была отказано, при этом суд указал, что при формировании единого платежного документа, выставляемого жителям многоквартирных домов, ответчик руководствуется иными договорами, заключенными с иными организациями, аналогичными по своему содержанию, заключенному с истцом.

Истец в данном споре принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ДМУП «ОЖИКОМ» об обязании в течение месяца с момента вступления в законную силу решения исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области от ДД.ММ.ГГ № по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов