Решение по делу № 21-287/2017 от 03.03.2017

7-461-2017 (21-287/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г. Перми 2 мая 2017 года жалобу Кобелева О.С. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Осинский» от 26 декабря 2016 года № ** Кобелев О.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 31 января 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Кобелева О.С., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кобелев О.С. просит об отмене решения судьи районного суда, указав, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку при повороте налево на перекрестке ул. Максима Горького - ул. Советская в г.Оса, пешеходный переход не просматривался из-за большого сугроба снега и отсутствия освещения, что подтверждается его объяснением в протоколе об административном правонарушении и фотографиями, приобщенными к материалам дела, однако судьей районного суда данный факт не был учтён. Кроме того считает, что представленная видеозапись, которая сделана с другой стороны – со сторону патрульной машины ДПС не отражает действительную картину при совершении правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Кобелев О.С., будучи заблаговременно извещённым о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, видеозапись, судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда не находит.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "Преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Кобелева О.С. к административной ответственности, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.18 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года в 5 часов 40 минут Кобелев О.С., управляя автомобилем HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак **, на перекрёстке улицы Советская – улицы Максима Горького в г.Оса Пермского края, не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения, не предоставив преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Кобелевым О.С. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Осинский» Заниным П.А., его объяснением, данным при рассмотрении дела в районном суде, видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ДПС МО МВД России «Осинский», на которой зафиксировано, как автомобиль HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак **, осуществил движение через перекрёсток, пересекая траекторию движения пешехода, переходившего дорогу.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи указаны дата и время её производства. Сведения о том, что видеозапись происшествия производилась сотрудниками ГИБДД, содержатся в протоколе об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы Кобелева О.С. относительно того, что пешеходный переход не просматривался из-за наличия снежного вала, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела при должной степени осмотрительности, которая требовалась от Кобелева О.С., управлявшего транспортным средством в соответствующих погодных условиях, он имел реальную возможность видеть дорожный знак "Пешеходный переход", а также пешехода, переходящего проезжую часть дороги. Кроме того, как на видеозаписи, так и в представленных фотоизображениях места совершения правонарушения, усматривается наличие указанного дорожного знака.

Имеющиеся в деле доказательства виновности Кобелева О.С. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кобелева О.С. допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таком положении в удовлетворении жалобы Кобелева О.С. следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 31 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Кобелева О.С. – без удовлетворения.

Судья – подпись -