Решение по делу № 2-4815/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-4815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 08 августа 2017 года                                

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Хлыстак Е.В.,

с участием прокурора         Костенко А.А.,

при секретаре         Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

при участии истца Трофимова Е.В., представителя ответчика Федорченко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Е.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 18.04.2006 истец был принят на работу в качестве машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) в ОАО «РЖД». Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 29.11.2016 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>. Приказом начальника депо № 478 л/с от 15.06.2017 Трофимов Е.В. уволен по п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу). Истец считает увольнение незаконным, поскольку электровоз не относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, лишение которого предусмотрено санкцией ст. <данные изъяты> УК РФ, а назначенное Трофимову Е.В. наказание не исключает продолжение его работы в должности машиниста электровоза. Право истца на управление электровозом подтверждено соответствующим свидетельством, никем не оспорено и не отменено. Истец до настоящего времени имеет специальное разрешение на право управления электровозом и может занимать соответствующие данному праву должности. Просит признать его увольнение незаконным и восстановить на работе в должности машиниста электровоза, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере 34 324 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Трофимов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана 22.02.2017 разъяснено, что понимается под механическими транспортными средствами по приговору суда, электровоз к ним не относится. У истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Старший ребенок, <данные изъяты>, проживает в квартире, приобретенной за счет <данные изъяты>. Второму ребенку <данные изъяты>. Управление электровозом является его единственной профессией. За все время работы Трофимов Е.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался, нареканий со стороны работодателя не имел. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Федорченко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что увольнение является законным, а доводы истца ошибочны. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Трофимова Е.В. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором № 138 от 18.04.2006, Трофимов Е.В. 18.04.2006 был принят на работу помощником машиниста электровоза оборотного депо Бискамжа локомотивного депо Абакан Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Приказом № 136 от 29.08.2011 переведен машинистом электровоза 8 разряда маневрового движения Участка эксплуатации основного депо Абакан. Приказом № 443 л/с от 31.05.2017 переведен на должность машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 12.11.2015 Трофимов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение), ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 29.11.2016 Трофимов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>), ему назначено наказание в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ транспортным прокурором вынесено представление № 141ж-2017, согласно которому Абаканской транспортной прокуратурой на основании обращения начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РХ проведена проверка законности деятельности эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II по поводу неисполнения вступившего в законную силу приговора в отношении Трофимова Е.В., в ходе которой установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 29.11.2016 Трофимов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему с учетом неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 12.11.2015 назначено наказание в виде <данные изъяты> сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>. В связи с вступлением приговора от 29.11.2016 в законную силу 12.01.2017 ФКУ УИИ УФСИН России по РХ в адрес эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II направлено извещение о назначенном Трофимову Е.В. наказании и одновременно приложена выписка из приговора. Однако до настоящего времени назначенное Трофимову Е.В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не исполнено. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 34 УИК РФ администрация организации, в которой работает осужденный, обязана в течение 3-х дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности, связанной с выполнением запрещенного вида деятельности, и направить в инспекцию сообщение об исполнении требований приговора. Поскольку Трофимов Е.В. осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения работы в должности машиниста электровоза, реализация уголовного наказания делает невозможным исполнение работником трудовой функции по трудовому договору в период отбывания наказания. Начальнику эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II предписано принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства, регламентирующего исполнение уголовного наказания.

Приказом и.о. начальника депо № 478 л/с от 15.06.2017 Трофимов Е.В. уволен 15.06.2017 в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ). Основание: приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда от 29.11.2016, представление Абаканской транспортной прокуратуры от 30.05.2017 № 141ж-2017.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать его увольнение незаконным и восстановить на работе в должности машиниста электровоза.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 настоящего Кодекса).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу приведенной нормы закона, осуждение работника к наказанию как основание прекращения с ним трудового договора применяется только при наличии следующих условий: работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, то есть реализация уголовного наказания делает невозможным исполнение работником трудовой функции по трудовому договору в период отбывания наказания; приговор суда, которым работник осужден к такому наказанию, вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Пунктом 11 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах «а» - «ж» данной нормы закона.

Подпунктом «е» названной нормы закона к транспортным средствам отнесен железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закреплено, что железнодорожный подвижной состав - это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Профессия «машинист электровоза» включена в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2008 № 16.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2007 № 36 «Об утверждении Перечня профессий работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, подлежащих обязательным предрейсовым или предсменным медицинским осмотрам» должность машиниста электровоза отнесена к профессиям работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов.

Из приведенных норм права следует, что лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами. При этом данный вид наказания не ограничен конкретными видами транспортных средств, на управление которыми в течение установленного законом срока устанавливается запрет.

По мнению истца, назначенное ему приговором суда наказание не исключает продолжение его работы в должности машиниста электровоза. В обоснование своих доводов истец представил ответ мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана, согласно которому под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Между тем, в силу ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В приведенных нормах уголовного закона оговорены только те виды транспортных средств, за управление которыми в состоянии опьянения лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, в том числе по ст. 264.1 УК РФ, то есть примечание к статьям 264, 264.1 УК РФ определяет перечень транспортных средств только в целях применения данных норм уголовного закона, но не определяет виды транспортных средств при исполнении такого вида наказания, как лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Для назначения такого вида наказания законом (ст. 47 УК РФ) не предусмотрены конкретные виды транспортных средств, на управление которыми такой запрет может быть установлен.

Поскольку Трофимов Е.В. занимал должность машиниста электровоза, которая непосредственно связана с управлением и движением железнодорожного транспорта, а лишение его по приговору суда права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключает возможность продолжения им прежней работы, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

То обстоятельство, что истец до настоящего времени имеет специальное разрешение (свидетельство) на право управления электровозом, само по себе для применения такого вида дополнительного наказания, как лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, значения не имеет.

При таких обстоятельствах исковые требования Трофимова Е.В. к ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и производные от них требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года