Решение по делу № 11-393/2020 от 26.10.2020

Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Смеловская О.И.    

Дело № 11-393/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Пустоваловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года в городе Волгограде частную жалобу Управления Судебного департамента в Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату по гражданскому делу №2-117-4/2020 по исковому заявлению ООО «Мебели» к Лапину А. М. о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели:

Заявление адвоката Пономарева А. Ю. о выплате вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Мебели» к Лапину А. М. о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели – удовлетворить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Пономареву А. Ю. в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей из средств федерального бюджета с последующим отнесением данной суммы к процессуальным издержкам.

Указанную сумму перечислить: адвокатский кабинет Пономарева А. Ю., р/с 40№... в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», ИНН 344101803929, к/с 30№..., БИК 044525058.

Исполнение настоящего постановления поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от 11.02.2020 года с участием представителя ответчика – адвоката Пономарева А.Ю., привлечённого судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, были оставлены без рассмотрения вышеуказанные исковые требования ООО «Мебели» к Лапину А.М.

28.02.2020 года адвокат Пономарев А.Ю. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за 3 дня занятости, а именно: 27.01.2020 года – ознакомление с материалами гражданского дела, 29 января и 11 февраля 2020 года – участие в судебных заседаниях в порядке статьи 50 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления адвоката мировым судьей постановлено вышеуказанное определение от 28.02.2020 года.

В частной жалобе представитель Управления Судебного департамента в Волгоградской области просит отменить определение мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 28.02.2020 года по делу № 2-117-4/2020 полностью и разрешить вопрос по существу.

Возражений относительно требований частной жалобы ответчика в суд не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.09.2017 года 164 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Положением об Управлении Судебного департамента в Волгоградской области от 03.08.2015 года № 227, установлено, что Управление Судебного департамента в Волгоградской области возмещает издержки по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета.

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 ГПК РФ, отсутствуют, то возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, впоследствии, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.02.2016 года № 64, дополнено пунктом 23 (1), в котором определён размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, адвокат Пономарев А.Ю. был привлечен мировым судьёй в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ при рассмотрении исковых требований ООО «Мебели» к Лапину А.М. о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели.

28.02.2020 года адвокат Пономарев А.Ю. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за 3 дня занятости, а именно: 27.01.2020 – ознакомление с материалами дела, 29 января и 11 февраля 2020 года - участие в судебных заседаниях в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Мировой судья, рассматривая заявление о взыскании вознаграждения адвокату в порядке статьи 50 ГПК РФ, участвующего в гражданском процессе, правильно отнёс расходы за счёт средств Федерального бюджета и поручил исполнение этого определения Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

Таким образом, доводы частной жалобы Управления Судебного департамента в Волгоградской области не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 28.02.2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Судебного департамента в Волгоградской области – Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья         /подпись/        Л.А. Штапаук