Решение от 11.01.2017 по делу № 02-0548/2017 от 24.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года гор. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Рощина О.Л., при секретаре Шаниной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0548/17 по иску Колпачниковой к Бондаренко о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Колпачникова В.А. обратилась в суд с иском к Бондаренко Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере.

В обосновании заявленных требований указала, что 21 ноября 2013 г. между ней и Бондаренко Н.Е., от имени которой действовала по доверенности Мурашкина Л.И., а также с участием ЗАО «Кутузовский проспект», было заключено соглашение, по которому Бондаренко Н.Е. обязалась выплатить руб. при условии, что она снимется с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 55, корп. 1, кв. 79, а Бондаренко Н.Е. продаст жилое помещение. 19 декабря 2013 она выписалась из жилого помещения. В феврале 2016 г. ей стало известно, что ответчик продала жилое помещение, однако денежные средства за снятие с регистрационного учета не ей не передала. В связи с чем, полагает, что со стороны ответчика произошло неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как никаких обязательств по выплате истцу 500 000 руб. ответчик никогда на себя не принимала.

Представитель третьего лица ЗАО «Кутузовский проспект» возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.

3-е лицо Мурашкина Л.И. в заседание не явилась. Уведомлялась судом.

Суд, заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 ноября 2013 года между ЗАО «Кутузовский проспект», Бондаренко Н.Е., и Колпачниковой В.А. был заключен договор № 1943/4/37 о предоставлении интересов продавца при продаже недвижимости.

Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчики поручают, а агентство принимает на себя обязательства в проведении маркетинговых работ и оказании содействия в продаже (и в оформлении документов, требуемых для этого) комнаты, расположенной по адресу: г. Москва, 16-я Парковая, д. 55, корп. 1, кв. 79.

Согласно п. 2.1.11 договора заказчики обязались обеспечить снятие всех собственников и пользователей недвижимости с регистрационного учета и регистрацию их по новому месту жительства, в том числе расторгнуть заключенные с пользователями или третьими лицами договоры возмездного или без возмездного пользования/найма/аренды в сроки, указанные в договоре купли-продажи недвижимости, предоставив агентству выписку из домовой книги, а также паспорта с отметкой паспортного стола о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует по 01 марта 2014 года.

Таким образом, из представленных документов следует, что договор № 1943/4/37 о предоставлении интересов продавца при продаже недвижимости и заключенные к нему дополнительные соглашения прекратили свое действие 01 марта 2014 года.

Довод истца о том, что 21 ноября 2013 между сторонами были заключены соглашения, по которым ответчик обязался выплатить руб. при условии снятия с регистрационного учета, при рассмотрении дела подтверждения не нашел.

Из дополнительного соглашения к договору № 19/4/37 от 21 ноября 2013 г. заключенному ммежду ЗАО «Кутузовский проспект» и Колпачникова В.А. следует, что Колпачникова В.А. поручает, а агентство принимает на себя обязательства в проведении маркетинговых работ и в оказании содействия в продаже недвижимости (и оформлении документов, требуемых для этого), расположенной по адресу: г. Москва, 16-я Парковая ул., д. 55, корп. 1, кВ. 79 за сумму руб. на условиях и в сроки определяемые договором № 1943/4/37.

Возникновение денежных обязательств по указанному дополнительному соглашению Бондаренко Н.Е. перед Колпачниковой В.А. не усматривается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в условиях договора, согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, собранные по делу доказательства, суд руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт обогащения ответчика за счет истца, представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.:

6