Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2020 от 18.11.2020

УИД 03MS0153-01-2020-003812-17                      Дело № 11-62/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Аскарово РБ                             26 ноября 2020 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ахматнабиева В.Ф,,

при помощнике                 Рахметове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Сириус-Трейд" на определение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 14.08.2020 года об отказе в принятии заявления о выдачи судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сириус-Трейд" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Фаизьянова Р.И. суммы долга 3820 руб., процентов за пользование займом 3438 руб., возврате государственной пошлины 200 руб., указав, что 04.02.2019 г. между ООО МФК "Кредитех РУС" и Фаизьяновым Р.И. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 06.03.2019 г. под 1,5% в день. Свои обязательства по договору займа заемщик не исполняет. Право требования с ответчика долга приобрел по договору цессии от 19.08.2019 г. ООО "Сириус-Трейд".

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 14.08.2020 года ООО "Сириус-Трейд" было отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа ввиду того, что договор не содержит информации для идентификации должника и его подписей, то есть ввиду наличия спора о праве. Предложено обратиться в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе на данное определение мирового судьи ООО "Сириус-Трейд" указывает, что договор займа был заключен в электронном виде посредством использования функционала сети "Интернет", использовался аналог электронной подписи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 ГПК РФ).В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела в договоре займа вместо подписи заемщика указан номер, оформление правоотношений между займодавцем и заемщиком происходило с использованием аналога электронной подписи через СМС-код, то есть удаленно, что обоснованно вызвало сомнения в личности заемщика у мирового судьи, которая правильно отказала в выдаче судебного приказа, ввиду не достаточности доказательств бесспорности требований взыскателя.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения мирового судьи, допущено не было.

Следовательно, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 14.08.2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Сириус-Трейд" без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Судья                 В.Ф.Ахматнабиев