Решение по делу № 2-1620/2018 от 23.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                12 апреля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                       Голошумовой И.А.

при секретаре                                                                          Гац В.И.                       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2018 по иску САО «ВСК» к Кожевникову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с требованиями к Кожевникову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 28.02.2017 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Kia, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, М2, 32км+600 м. В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia, гос. номер №, принадлежащий ФИО3 и застрахованный по полису КАСКО в САО «ВСК» Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ООО «Галс-Сервис» за ремонт автомобиля 98 892,28 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 98 892,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 166,77 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5,6).

Кожевников В.С., надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. В суд от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 28 февраля 2017 года в 18 ч. 50 мин. на 33м км а/д Крым в <адрес> Кожевников В.С., управлявший автомобилем Kia, гос. рег. знак №, не учел дистанцию до впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля Kia, гос. номер №, под управлением ФИО3 и допустил столкновение с ним.

В результате указанного ДТП автомобилю Kia, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине Кожевникова В.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 50-52).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки Kia, гос. рег. знак № был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО № (л.д. 47).

Признав случай страховым, истец произвел оплату ремонта транспортного средства Kia, гос. рег. знак Т628НТ750 в размере 98 892,28 руб., что подтверждено платежным поручением № от 09.06.2017 (л.д. 49).

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98 892,28 руб. Данных о том, что ответчик произвел оплату указанной суммы, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с Кожевникова В.С. в счет возмещения ущерба суммы страхового возмещения в размере 98 892,28 руб. суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3 166,77 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Владимира Сергеевича в пользу САО «ВСК» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 98 892 руб. 28 коп., уплаченную госпошлину в размере 3 166 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                      И.А. Голошумова