Решение по делу № 2-6956/2023 от 14.08.2023

решение суда составлено в окончательной форме 03.10.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года                                 <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки UAZ Patriot VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего должника в размере № руб. №., в том числе: просроченная ссудная задолженность № руб. № коп., просроченные проценты № руб. №.; расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. №.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умер. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников за счет наследственного имущества умершего должника.

Истец – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д.57), о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо – нотариус ФИО5 Подольского нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в наст. вр. ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом № руб. под № % годовых, в обеспечение обязательств заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки UAZ Patriot VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., паспорт № (л.д. 16-19).

В связи с неисполнением заемщиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность № руб. № коп., просроченные проценты № руб. № коп. (л.д. 20).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 31).

Согласно ответу нотариуса ФИО5, наследником ФИО1 по закону является его супруга ФИО2 Наследственное имущество состоит из № доли <адрес>, кадастровой стоимостью ? доли – № руб., № доли автомобиля марки UAZ Patriot VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью № доли – № руб., № доли автомобиля марки Грейт Волл №, стоимостью № доли – № руб. (л.д. 70).

Как следует из ответа ОГИБДД на судебный запрос, владельцем спорного транспортного средства является ответчик (л.д. 55).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, которая несёт ответственность по долгам наследодателя и стоимость принятого имущества не превышает размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования об обращении взыскания на транспортное средство марки UAZ Patriot VIN №, 2001 г.в., паспорт № суд полагает в настоящее время заявленными преждевременными, поскольку стоимость принятого имущества не превышает размера задолженности по кредитному договору, сведений о том, что истец обращался к наследникам с требованием о выплате образовавшейся задолженности и наследник не принял меры к ее погашению за счет стоимости наследственного имущества,- не представлено.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 9), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность № руб. № коп., просроченные проценты № руб. № коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство марки UAZ Patriot VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., паспорт № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                 подпись                Ледкова И.М.