АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2017 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Неждановой Д.А.,
с участием
помощника Киреевского межрайонного прокурора Марковой Д.К.,
осужденного Комарова В.А.,
защитника адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № от 03.12.2003 и ордер № от 29.06.2017,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 10.05.2017, на основании которого
Комарову В. А., <данные изъяты>, судимому:
-06.12.2011 Киреевским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; 14.11.2014 освобожденному по отбытию наказания;
-14.03.2017 мировым судьей судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,
неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 14.03.2017 заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Филиал по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился к мировому суде судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 14.03.2017 на лишение свободы в отношении осужденного Комарова В.А.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 10.05.2017 осужденному Комарову В.А. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 14.03.2017 на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На указанное постановление мирового судьи от 10.05.2017 Комаровым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что он не согласен с указанным постановлением мирового судьи, поскольку в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ ему не было сделано повторное письменное предупреждение в том, что он уклоняется от исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Киреевский межрайонный прокурор просит апелляционную жалобу Комарова В.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 10.05.2017 без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции осужденный Комаров В.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.
В суде апелляционной инстанции адвокат Киров С.А. поддержал позицию осужденного Комарова В.А., просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.
Помощник Киреевского межрайонного прокурора Маркова Д.К. в суде апелляционной инстанции просила оставить апелляционную жалобу Комарова В.А. без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 10.05.2017 без изменения, поддержала возражения Киреевского межрайонного прокурора на апелляционную жалобу Комарова В.А.
Представитель филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Горькая О.В. просила рассмотреть жалобу Комарова В.А. без ее участия, просила оставить апелляционную жалобу Комарова В.А. без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 10.05.2017 без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений Киреевского межрайонного прокурора, выслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
Согласно ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно - исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать условно осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, предусмотренных ч.1 ст.46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбытия исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.
Располагая представленными материалами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный Комаров В.А. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ и неотбытая часть наказания в виде исправительных работ подлежит замене на лишение свободы, поскольку осужденный скрылся с места жительства, его местонахождение было неизвестно, что соответствует положениям ст.46 УИК РФ.
Суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения, руководствуясь положениями ст.58 УК РФ, правомерно определил вид исправительного учреждения осужденному – исправительную колонию строгого режима.
Доводы осужденного о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку ему не было сделано повторное письменное предупреждение о том, что он уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ не основано на законе.
Представление филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396,397 УПК РФ и в порядке, установленном ст.399 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения не установлено.
Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принятое решение – обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
По указанным основаниям апелляционная жалоба Комарова В.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 10.05.2017 без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 10 мая 2017 года, на основании которого неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 14 марта 2017 года осужденному Комарову В. А. заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комарова В. А. без удовлетворения.
Председательствующий