Решение по делу № 2-108/2020 от 02.08.2019

Дело №2-108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

истца    Маренчук О.С.

представителя истца      Воронко Н.М.

представителя ответчика     Ангеловой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренчук О.С. к Несмеянову А.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, расходов по арендной плате, обязании устранить недостатки, а также по встречному иску Несмеянова А.В. к Маренчук О.С. о взыскании денежных средств, -

установил:

Маренчук О.С. обратилась с иском к Несмеянову А.В. о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор подряда б/н на строительство дома от 08 августа 2018 года, взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ за вычетом выполненных работ в размере 1 068 174 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 05 декабря 2018 года в размере 149 544, 36 руб., взыскать в счет возмещения морального вреда 500 000 руб., взыскать затраты, связанные с арендой жилого помещения в период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 96 191 руб., затраты, связанные с устранением нарушений при строительстве дома в размере 221 652,2 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами 08 августа 2018 года заключен договор подряда на строительство дома, согласно которому ответчик обязался выполнить строительные работы по адресу <адрес> Истец оплатила 95% стоимости работ в размере 1 571 000 руб. В соответствии с п. 2.3 договора, сроки выполнения работ составляют не более 120 календарных дней с момента начала работ на объекте. По состоянию на декабрь 2018 года работы выполнены не были, в связи с чем 17 декабря 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием отчитаться за полученные денежные средства, а также 18 декабря 2018 года было направлено уведомление о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ. В добровольном порядке ответчик отказался окончить работы либо возвратить денежные средства. Из-за неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда истец вынуждена понести дополнительные убытки, поскольку степень готовности объекта 52%, при этом денежные средства на строительство дома получены от продажи квартиры в <адрес>, доля в которой принадлежала несовершеннолетней дочери истца. В настоящее время истец должна предоставить в Департамент образования Администрации <адрес> документы об оформлении права собственности дочери на объект недвижимости. На период строительства дома истец с дочерью арендовали жилое помещение, сумма аренды составила 20 000 руб. в месяц. По состоянию на дату осмотра объекта недвижимости 14 декабря 2018 года, на объекте складированы материалы на общую сумму 43 916 руб., выполнены работы на общую сумму 458 910 руб. Также было установлено, что объект выполнен с нарушениями строительных норм и правил, стоимость нарушений которых составила 221 652,2 руб. Поскольку работы в срок выполнены не были, истец просит взыскать неустойку в размере 149 544, 36 руб. за период с 05 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года. неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу недостроенного дома и дополнительных убытков, причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 руб.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании стоимости работ за вычетом выполненных работ и материалов в размере 247 689, 22 руб., взыскании затрат на арендную плату с декабря 2018 года по марта 2019 года в размере 96 191 руб., обязании выполнить следующие работы на объекте строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, а именно: полностью по объему всего дома и лестничной площадки, расположенной на уровне перекрытия, сделать антисейсмический пояс (обвязку) плит перекрытия согласно требованиям строительных норм и правил, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Несмеянов А.В. обратился со встречным иском, в котором просит взыскать с истца стоимость работ, выполненных ответчиком, но не оплаченных истцом, в размере 106 177 руб., взыскании расходов на строительство забора в размере 50 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в последних уточнениях, пояснила, что поддерживает последнюю редакцию исковых требований. Истец пояснила, что в настоящее время она не требует расторжения договора подряда, требует, что ответчик выполнил работы, предусмотренные договором, однако, просит взыскать денежные средства, которые она переплатила за уже выполненную работу. Суммы переплаты установила, проведя сверку.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ответчик признает только требования об обязании доделать работы и устранить недостатки, требуемые работы он просто не успел сделать, так как ему не дали. Требования встречного иска поддержала, пояснила, что сумма, указанная во встречном иске, рассчитана, исходя из сумм, указанных в экспертизе. Затраты на строительство забора понесены ответчиком из личных средств. Также представитель пояснила, что на момент заключения договора ответчик не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и не оказывал услуг по строительству без оформления предпринимательства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по строительству двухэтажного жилого дома по адресу <адрес> согласно проекта и в соответствии с приложением № к договору. Работы должны быть выполнены согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору, и на основании пожеланий заказчика, выраженных в письменной форме. Стоимость работ составляет 648 910 руб., стоимость материалов - 1 013 080 руб. Сроки выполнения работ - не более 120 дней с момента начала работ на объекте, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности сторон. Выполнение работ, не предусмотренных сметой, возможно по письменному согласованию сторон, новые сроки также подлежат согласованию письменно.

Согласно п 4.1 договора, работа и оплата работы по данному договору имеет поэтапный характер, что указано в сметной документации. Оплата первого этапа производится в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора (п. 4.2) Расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ (п 4.3)

Пунктом 9.2. договора предусмотрено право одной из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае необоснованной остановки другой стороной выполнения работ на срок более одной недели.

Поскольку истец в настоящее время не требует расторжения договора, суд исходит из того, что договор действующий, и стороны обязаны выполнять условия данного договора.

Из материалов дела следует, что истцом внесены денежные средства в размере 1 571 000 руб., а также 8 000 руб. непосредственно экскаваторщицу.

Из сметы и акта поэтапного приема-сдачи работ, подписанного сторонами, следует, что первый авансовый платеж произведен истцом 12 августа 2018 года, в связи с чем ответчик должен был начать работы не позднее 22 августа 2018 года и закончить не позднее 22 декабря 2018 года.

Сторонами не оспаривалось, что работы в установленный срок произведены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что работы не выполнены по вине заказчика, при этом бремя доказывания надлежащего выполнения обязательства лежит на лице, обязанном выполнить данное обязательство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2017 года истцом заключен договор аренды жилого помещения.

Поскольку истец имела право рассчитывать на окончание работ по строительству дома в установленный срок, т.е. до 22 декабря 2018 года, Маренчук О.С. имеет права требовать взыскания расходов на аренду жилья за период с января 2019 года. Сумма расходов на аренду жилья и оплату коммунальных услуг за период с января 2019 года по март 2019 года составляет 68 881 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик признал требования об обязании выполнить работы на объекте по установлению антисейсмического пояса, данные требования также подлежат удовлетворению.

При разрешении требований первоначального иска о взыскании денежных средств в размере 247 689, 22 руб. и требований встречного иска в размере 106 177 руб., суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта от 10 декабря 2019 года №516/19-СТ, стоимость выполненных работ по состоянию на ноябрь 2018 года на объекте истца с учетом НДС 18% составляет 1 627 177 руб., в том числе стоимость использованных материалов - 1 095 277 руб., следовательно, стоимость работ - 531 900 руб.

Согласно ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ). Физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, плательщиками данного налога не признаются. Как следует из положений статьи 216 Закона о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Это обстоятельство влечет соответствующие налоговые последствия. Утратив статус индивидуального предпринимателя, должник перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому операции, совершаемые конкурсным управляющим или организатором торгов, по реализации его имущества в ходе конкурсного производства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора подряда ответчик не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и доказательств того, что ответчик на момент заключения договора оказывал услуги по строительству без оформления статуса индивидуального предпринимателя и иным лицам, не имеется, отсутствуют основания для включения НДС при определении стоимости работ, а также для разрешения спора с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, стоимость выполненных ответчиком работ без учета НДС составляет 436 158 руб. (531 900 х 18% = 95 742; 531 900 - 95 742 = 436 158)

Включение стоимости НДС в определении цены материалов обоснованно, поскольку, как указано в ст. 168 НК РФ, налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в цену товара включается НДС.

Таким образом, из материалов дела следует, что общая стоимость работ и материалов составляет 1 531 435 руб. (436 158 + 1 095 277), при этом, как указано выше, истцом оплачено 1 571 000 руб., а потому отсутствуют основания для взыскания разницы в пользу ответчика в размере 106 177 руб.

При этом, учитывая, что договор между сторонами не расторгнут, ответчик имеет возможность продолжить работы, оснований для взыскания разницы внесенной истцом суммы и суммы, установленной экспертом (1 571 000 - 1 531 435 = 39 565) не имеется, так как окончательный расчет и сверка по проведенным работам сторонами не проведена.

Поскольку ответчиком не предоставлено обоснованных допустимых и относимых доказательств внесения оплаты за забор из личных средств, оснований для удовлетворения данных требований ответчика не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Маренчук О.С.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу бюджета г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований имущественного характера в размере 68 881 руб. (пошлина 2266 руб.) и требований не имущественного характера (пошлина в размере 300 руб.) Таким образом, общая сумма взыскания составляет 2 566 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, предоставлен оригинал платежного документа, при этом сумма удовлетворенных требований составляет 0,2 от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (20 000 х 0,2)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Маренчук О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Несмеянова А.В. в пользу Маренчук О.С. убытки в размере 68 881 руб. (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят один руб.)

Обязать Несмеянова А.В. выполнить следующие работы на объекте строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, а именно: полностью по объему всего дома и лестничной площадки, расположенной на уровне перекрытия, сделать антисейсмический пояс (обвязку) плит перекрытия согласно требованиям строительных норм и правил.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Несмеянова А.В. в пользу Маренчук О.С. судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований встречного иска Несмеянова А.В. к Маренчук О.С. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Несмеянова А.В. в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере

2 566 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 08 июля 2020 года.

Председательствующий                            И.Г.Блейз