Решение по делу № 1-61/2022 от 04.03.2022

Дело № 1-61/2022

                                                                                                                             УИД № 10RS0017-01-2022-000340-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                                                  07 апреля 2022 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Храмцовой Е.Л.,

подсудимого Красковского А.О.,

защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., представившей ордер № 29 от 04 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красковского А.О., <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

    Красковский А.О. <Дата обезличена> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 22 минут совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

    В указанный период времени, Красковский А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «П.» Общества с ограниченной ответственностью «А.» (далее ООО «ФИО13»), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стеллажей в торговом зале указанного магазина принадлежащие ООО «ФИО14» следующие товарно-материальные ценности, сложив их в продуктовую корзину:

1 пакет чипсов «Русская Картошка», стоимостью 119 рублей 99 копеек;

2 багета «Чесночный», стоимостью 39 рублей 99 копеек каждый, а всего на сумму 79 рублей 98 копеек;

1 стакан кукурузы «Попкорн», стоимостью 62 рубля 99 копеек;

2 пончика «Берлинские» с вареной сгущенкой, стоимостью 65 рублей 58 копеек каждый, а всего на сумму131 рубль 16 копеек;

1 бутылку водки «Талка», емкостью 0,7 литра, стоимостью 489 рублей 99 копеек;

1 плитку молочного шоколада с карамельной начинкой «Milka», стоимостью 182 рубля 69 копеек;

1 бутылку безалкогольного напитка «Coca-Cola», емкостью 0,9 литра, стоимостью 49 рублей 99 копеек;

1 колбасу в вакуумной упаковке «Сервелат Зернистый», стоимостью 222 рубля 90 копеек;

1 килограмм мандаринов, стоимостью 69 рублей 90 копеек;

1 бутылку портвейна, емкостью 0,75 литра, стоимостью 499 рублей 99 копеек;

1 пакет «Пятерочка», стоимостью 6 рублей 99 копеек, 3 полимерных пакета, не представляющие материальной ценности, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1916 рублей 57 копеек.

    Далее, Красковский А.О., продолжая реализацию преступного умысла, выложил вышеперечисленные товарно-материальные ценности на ленту транспортера кассового узла, с целью создания у продавца-кассира магазина видимости намерения оплатить указанные товарно-материальные ценности, но, не намереваясь в действительности оплачивать их.

    Продавец-кассир магазина О.Е.Н., отсканировав указанные товарно-материальные ценности сканером штрих-кода, переложила их в накопитель кассового узла, а Красковский А.О. переложил их в пакет. После того как О.Е.Н. назвала Красковскому А.О. общую стоимость товаров, Красковский А.О., продолжая реализацию преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая пакет с вышеуказанными товарами, не оплатив их, попытался покинуть помещение магазина.

О.Е.Н. догнав Красковского А.О. у выхода из торгового зала магазина, и, удерживая пакет с товарами, находившийся у Красковского А.О., попыталась воспрепятствовать выносу последним похищенных товаров из магазина и потребовала от него вернуть товарно-материальные ценности.

    Красковский А.О. осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя требования О.Е.Н. о возврате товара, с целью удержания похищенного имущества и обеспечения возможности скрыться с похищенным имуществом, нанес один удар кулаком правой руки по левой руке О.Е.Н. причинив О.Е.Н. кровоподтек на левом предплечье, не причинивший вред здоровью.

    Однако О.Е.Н. не выпустила удерживаемый ею пакет с товарами, в результате чего Красковский А.О., опасаясь быть задержанным, выпустив пакет с похищенными товарами из рук, скрылся с места преступления, тем самым, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Красковский А.О. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что <Дата обезличена> он освободился из КАЗ ОМВД России по Сортавальскому району, где отбывал административный арест. На улице он встретил знакомых, с которыми стал употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он захотел еще выпить и решил совершить хищение спиртных напитков и продуктов из магазина, так как денег у него не было. Он зашел в магазин «ФИО15», где сложил в продуктовую корзину товар, указанный в обвинении. Далее он подошел к кассе, где выложил весь товар на ленту. Пока кассир пробивала товар, он складывал его в пакет. Сложив весь товар, он схватил пакет с похищенным товаром и побежал к выходу из магазина. На выходе его догнала кассир и схватилась за пакет. Для того, чтоб она отпустила пакет, он нанес ей удар кулаком по руке. Но кассир пакет не отпустила, после чего он убежал. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия.

Вина подсудимого в совершении преступления кроме показаний подсудимого, подтверждается также следующей совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

            Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля, которые согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что потерпевшие и свидетель по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

                 Действия Красковского А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Красковскому А.О. суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Красковскому А.О. суд признает явку с повинной, полное признание вины.

Учитывая личность подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на действия подсудимого при совершении преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

             Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что, несмотря на тяжесть совершенного Красковским А.О. преступления, его исправление возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

             В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ.

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

           Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Красковскому А.О. суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

              Вещественное доказательство – компакт-диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК подлежит хранению при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда составляют 20707 рублей 50 копеек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Красковского А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Красковского А.О. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания.

    Меру пресечения Красковскому А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по делу: компакт-диск – хранить при уголовном деле.

    Взыскать с Красковского А.О. процессуальные издержки в размере 20707 (двадцать тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                        Г.Г. Серебряков