Решение по делу № 12-376/2020 от 25.02.2020

Дело № 12-376/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  10 марта 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриевой И.В.,

в отсутствие защитника Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года, которым

Дмитриева И. В., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года Дмитриева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Дмитриева И.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы Дмитриева И.В. указывает, что в мотивировочной части постановления от 12.02.2020 суд указал, что Дмитриева И.В. вину в совершенном правонарушении признала. Данный довод суда не соответствует действительности, поскольку с вменяемым правонарушением Дмитриевна И.В. не согласна, на вопрос суда: «Было ли выполнено предписание суда в установленный срок?» пояснила, что предписание в срок не было выполнено, несмотря на то, что Дмитриева И.В. предпринимала все зависящие от нее меры для выполнения требований, в том числе – разработана проектно-сметная документация автоматической установки пожаротушения. Невыполнение предписания вызвано недостаточным финансированием. В материалы дела представлены доказательства неоднократного обращения в Отдел образования Московского района Санкт-Петербурга с прошением о необходимости дополнительного финансирования. Таким образом, Дмитриева И.В. согласилась с тем, что требования предписания не были выполнены, но не признавала своей вины, поскольку их выполнение было невозможно по независящим от неё причинам. Также Дмитриева И.В. полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доказательствам, приобщенным к материалам дела, признанным судом достоверными и допустимыми. Суд не дал оценку тому факту, что в действиях Дмитриевой И.В. отсутствует состав административного правонарушения. В случае наличия у Дмитриевой И.В. материальной возможности (выделение достаточного финансирования) предписание было бы исполнено в полном объеме в установленный срок. В материалах дела имеются письма и ответы Отдела образования, в которых заведующей ГБДОУ д/с №355 отказано в выделении дополнительного финансирования с указанием, что заявка учтена при формировании проекта бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022, а также, что сформированный план мероприятий по усилению противопожарной устойчивости объектов образовательных организаций, подведомственных Администрации Московского района Санкт-Петербурга на 2019 год не включает ГБДОУ д/с №355 Московского района. Кроме того, Дмитриева И.В. обращалась в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Московского района с официальным письмом от 13 сентября 2019 года (после получения ответа из Отдела образования Московского района Санкт-Петербурга об отказе в выделении финансирования), в котором просила перенести сроки выполнения предписания. Однако официальным ответом ведомства от 11 октября 2019 года ей было отказано. Дмитриева И.В. полагает, что с её стороны были предприняты все возможные меры по недопущению нарушения сроков выполнения предписания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Б в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 02.12.2019 года в 00 час 01 мин заместитель заведующей по АХЧ ГБДОУ детский сад № 355 Московского района Санкт-Петербурга Дмитриева И.В. допустила нарушение законодательства РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор. 20.12.2019 года в помещениях ГБДОУ детский сад №355 Московского района, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Алтайская, д. 2, лит. А, проводились внеплановые мероприятия по контролю исполнения предписания об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, в ходе которых выявлено, что заместитель заведующей по АХЧ ГБДОУ детский сад №355 Московского района Дмитриева И.В. не выполнила в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно: Предписание старшего инспектора отделения ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу № от 26.10.2018 по устранению нарушений требований пожарной безопасности: срок исполнения – 01.12.2019 года. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Дмитриевой И.В. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 20.12.2019 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- предписание № от 26.10.2018 года;

- распоряжение от 06.12.2019 о проведении мероприятий по надзору;

- акт № от 20.12.2019 проверки соблюдения требований пожарной безопасности, согласно которому выявлен факт невыполнения Предписания старшего инспектора отделения ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу № от 26.10.2018.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела установлены обстоятельства совершения Дмитриевой И.В. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Дмитриевой И.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от 20.12.2019 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Дмитриевой И.В..

Дмитриева И.В. с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены, копию протокола получила, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе.

Доказательства, тщательно исследованные мировым судьей, а также проверенные судом апелляционной инстанции, являются достоверными, допустимыми, и из них следует, что на момент проведения внеплановой выездной проверки 20.12.2019 года, Дмитриева И.В. не выполнила в срок по 01.12.2019 предписание № от 26.10.2018 года органа, осуществляющего государственный пожарный надзор – ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что законность и обоснованность предписания № от 26.10.2018 года Дмитриевой И.В. не оспаривалась, в момент вынесения предписания Дмитриева И.В. признала его законность и обоснованность, согласилась со сроками его исполнения, а потому неисполнение его в установленный законом срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства.

Квалификация действий Дмитриевой И.В. по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ является верной.

Доводы жалобы о том, что Дмитриевой И.В. предпринимались все возможные меры по недопущению нарушения сроков выполнения предписания, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены.

Представленные в материалах дела обращения, письма, адресованные начальнику Отдела образования Московского района, Главному государственному инспектору Московского района по пожарному надзору подписаны заведующей ГБДОУ детский сад №355 К.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтвержден факт обращения Заявителя (Дмитриевой И.В.) в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Московского района с официальным письмом от 13.09.2019.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, находящихся в здании и помещениях Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение – детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга.

Невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в здании в котором осуществляется деятельность в сфере образования. Учитывая вышеизложенное, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности не имеется.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указано, что она (Дмитриева И.В.) вину признала, не влечёт отмену вынесенного постановления, на квалификацию действий Дмитриевой И.В. не влияет.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Дмитриевой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание Дмитриевой И.В. назначено с соблюдением ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ. Оснований полагать данное наказание несправедливым у суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 12 февраля 2019 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года, которым Дмитриева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения.

Жалобу Дмитриевой И.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                      Коновалова Ю.В.