Решение по делу № 2-2509/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-2509/2020

УИД 74 RS 0030-01-2020-005249-85

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 декабря 2020     года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Сминьчуговой О.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Сайфутдиновой (Георгиевой) ФИО6       о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к Сайфутдиновой(Георгиевой) Т.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком в размере 54 934,06 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования 33 000 руб., с уплатой процентов, обязался вносить в погашение кредита сумму долга и проценты. Свои обязательства нарушил. Банк уступил истцу права требования по указанному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Тросиненко Ю.А., действующая по доверенности от 01.12.2020 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения о применении срока исковой давности, указала, что с даты возникновения долга, т.е. с 26.09.2012 по дату обращения в суд прошло 7 лет 11 мес. 29 дней. Если исключить период приказного производства, то срок исковой давности также пропущен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сайфутдиновой(Георгиевой) Т.В. заключен кредитный договор, включающий в себя заявление-анкету, Общие условия обслуживания физических лиц, по которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 33 000 руб., уплатой процентов в соответствии с Тарифами Банка.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

15 октября 2016 Банк уступил право требования по указанному кредитному договору истцу.

Из искового заявления усматривается, что период, за который образовалась задолженность перед кредитором исчисляется по состоянию на 15.10.2016, на момент уступки прав требования и составляет 54 934,06 руб., из которых 44 019,73 руб. - задолженность по основному долгу, 10 914,33 руб. - задолженность по процентам.

30.11.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору.

11.12.2018 выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от 16.08.2019 был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.09.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке иска.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту произведён 06.07.2015 в размере 50 руб. - внесение наличных денежных средств на карту через банкомат. О нарушении своих прав истцу стало известно когда не поступил очередной платеж, т.е. в августе 2015, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока (30.11.2018), таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Сайфутдиновой (Георгиевой) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020.