Решение по делу № 33-4479/2021 от 25.05.2021

№

Дело № 33-4479/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                     2 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при секретаре Курнаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Тихвин» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года по делу № по исковому заявлению АО «Тихвин» к Вахрушеву Дмитрию Сергеевичу, ООО «Всеволожский гортоп» об устранении препятствий в пользовании сервитутом, обязании восстановить межевые знаки, обязании освободить земельный участок от вещей,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года удовлетворен иск АО «Тихвин» к Вахрушеву Дмитрию Сергеевичу, ООО «Всеволожский гортоп» об устранении препятствий в пользовании сервитутом, обязании восстановить межевые знаки, обязании освободить земельный участок от вещей. Суд обязал Вахрушева Д.С. и ООО "Всеволожский гортоп" не создавать АО «Тихвин» препятствий в пользовании частями земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, предоставленных под сервитут решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от 11 апреля 2017 года, в том числе, путем закрытия ворот для проезда на земельные участки, их блокировки и блокировки проезда транспортными средствами, размещения на частях земельных участков, предоставленных под сервитут, препятствующих их использованию в данных целях, вещей, оборудования, сооружений, иных предметов. Суд обязал Вахрушева Д.С. восстановить межевые знаки в координатах поворотных точек, обозначающих обремененные сервитутом части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. С Вахрушева Д.С. и ООО "Всеволожский гортоп" в пользу АО «Тихвин» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3000 рублей.

26 февраля 2021 года ООО «Всеволожский гортоп» представлена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

2 марта 2021 года Вахрушевым Д.С. также подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен ООО «Всеволожский гортоп» и Вахрушеву Д.С.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Тихвин» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, рассмотрев заявления о восстановлении срока подачи жалоб от Вахрушева Д.С. и ООО «Всеволожский гортоп» по причине получения копий обжалуемого судебного акта за пределами срока для обжалования, установил, что несвоевременное получение копий решения обусловлено обстоятельствами, не зависящими от подателей жалоб.

Согласно размещенным на официальной сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области сведениям о движении дела, информация об изготовлении 26 октября 2020 года мотивированного решения опубликована только 9 декабря 2020 года, дело сдано в канцелярию 11 декабря 2020 года. Сведения о том, что ответчиками получены копии мотивированного решения, в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что ответчики не лишены были возможности ознакомиться с текстом решения суда ранее, после изготовления мотивированного решения 26 октября 2020 года, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из анализа приведенных норм следует, что необходимым условием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы является представление лицом, подающим жалобу, заявления о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики фактически были лишены возможности представить апелляционную жалобу в установленный законом срок, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления срока на обжалование судебного акта.

То обстоятельство, что ответчики не ознакомились с текстом обжалуемого решения суда на официальном сайте суда после его опубликования, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что оснований для отмены вынесенного судьей определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Тихвин» – без удовлетворения.

    Судья

Судья Курбатова Э.В.