Решение по делу № 33а-4601/2018 от 18.06.2018

Стр. 021а г/п. 00 руб. 00 коп.

Судья – Машутинская И.В. Дело № 33а-4601/2018 30 июля 2018 года

Докладчик – Пыжова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пыжовой И.А.,

судей Витязева А.В., Рудь Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Архангельске 30 июля 2018 года частную жалобу Пантелеевой Аллы Андреевны на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

«отказать в принятии административного искового заявления Пантелеевой Аллы Андреевны к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения».

Судебная коллегия

установила:

Пантелеева А.А. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

    В обоснование заявления указала, что судебное решение, вступившее в законную силу, о предоставлении истцу жилого помещения во внеочередном порядке до настоящего времени не исполнено, в связи с чем нарушено её конституционное право на исполнение решения суда.

Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Пантелеева А.А., просит его отменить как незаконное.

Частную жалобу мотивирует тем, что право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив административный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Пантелеевой А.А., судья пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами судьи согласна по следующим основаниям.

Судья правильно руководствовался положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, судья исходил из того, что условия и порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В ч. 1 ст. 1 КАС РФ указано, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений Кодекса административного судопроизводства РФ и норм действующего законодательства, регулирующих вопросы исполнения вступивших в законную силу решений суда, требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по гражданскому делу, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не подлежат.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судьи о наличии, предусмотренных п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ оснований для отказа в принятии административного искового заявления Пантелеевой А.А.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании положений процессуального закона, в связи с чем на законность определения не влияют.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 мая 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Пантелеевой Аллы Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Пыжова

Судьи А.В. Витязев

Т.Н. Рудь