Решение по делу № 33-2576/2023 от 16.01.2023

Судья Галиуллина А.Г. УИД 16RS0039-01-2022-001224-70

Дело № 2-718/2022

Дело № 33-2576/2023

Учет № 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимовой Светланы Валентиновны на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Трофимовой Светланы Валентиновны к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об оспаривании решения и признании права на досрочную страховую пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Гольцевой Л.Р. в поддержку жалобы, пояснения представителя ответчика Рахмановой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова С.В. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОПФР) об оспаривании решения.

В обоснование иска указано, что в мае 2022 года ответчиком принято решение об отказе в назначении Трофимовой С.В. досрочной страховой пенсии по старости. Истец полагает, что данное решение является незаконным и нарушает ее право на государственное пенсионное обеспечение по выслуге лет. Оспариваемым решением не включены в педагогический стаж следующие периоды: с 06.08.1990 по 17.08.1990 - работа воспитателем детского сада «Ясли №4» («Теремок»); с 21.08.1990 по 17.06.1994 - учеба в педагогическом училище г. Нижнекамск; с 18.01.1994 по 26.01.1994, с 14.02.1994 по 17.02.1994 - учитель начальных классов в школе - интернат г. Заинск; с 15.08.1994 по 31.08.2001 - учитель физкультуры в средней школе №4 г. Заинск; с 24.05.1996 по 10.10.1996, с 22.09.1997 по 05.02.1998 - отпуск по беременности и родам; с 11.10.1996 по 21.09.1997, с 06.02.1998 по 14.08.2000 - отпуск по уходу за ребенком; с 01.09.2001 по 31.08.2002 - воспитатель группы продленного дня средней школы №4 г. Заинск; с 01.09.2002 по 31.08.2011 - социальный педагог и учитель физической культуры средней школы №4 г. Заинск, с 01.09.2011 по 23.08.2012 - социальный педагог, учитель физической культуры и воспитатель ГПД средней школы №7 г. Заинск; с 23.08.2012 по 17.12.2012 - работа старшим методистом ИМЦ при Управлении образования; с 18.12.2014 по 31.08.2016 - педагог-психолог и воспитатель ГПД в МБОУ Заинская СОШ №2; с 01.09.2016 по 31.08.2018-т - педагог-психолог и учитель-логопед в МБОУ Заинская СОШ №7; с 01.09.2016 по 31.05.2017 – 0,5 ставки учителя-логопеда в МБДОУ «Дюймовочка»; с 01.09.2018 по настоящее время - 1 ставка учителя-логопеда, 0,75 ставки педагога-психолога в МБОУ Заинская СОШ №7. Считает, что указанные периоды должны быть включены в период льготного стажа педагогическим работникам, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Впоследствии истец представила заявление об увеличении исковых требований, в котором просила также включить в льготный стаж следующие периоды: с 01.09.2000 по 31.08.2001 - 24 урока в 1 -4 классах; с 01.09.2001 по 31.08.2002 - 1 ставка воспитателя группы продленного дня; с 01.09.2002 по 31.08.2003 - 1 ставка социального педагога + 10 уроков в 5-9 классах; с 01.09.2003 по 31.08.2004 - 1 ставка социального педагога + 13 уроков в 5-9 классах; с 01.09.2004 по 31.08.2005 - 1 ставка социального педагога; с 01.09.2005 по 31.08.2006 - 1 ставка социального педагога; с 01.09.2006 по 31.08.2007 - 1 ставка социального педагога + 12 уроков в 5-9 классах + 12 уроков в 1-4 классах; с 01.09.2007 по 31.08.2008 - 1 ставка социального педагога + 21 урок в 1-4 классах; с 01.09.2008 по 31.08.2009 - 1 ставка социального педагога + 18 уроков в 1-4 классах; с 01.09.2009 по 31.08.2010 - 1 ставка социального педагога + 16 уроков в 1-4 классах; с 01.09.2010 по 31.08.2011 - 1 ставка социального педагога + 16 уроков в 1-4 классах + 0,5 ставки педагога-психолога.

С учетом увеличения исковых требований, истец просила признать решение ОПФР от 06.05.2022 №63453/22 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ОПФР включить в специальный стаж указанные в заявлении периоды, сделать перерасчет назначения и выплаты досрочной льготной трудовой пенсии по старости, признать период с 13.10.2021 по 30.06.2022 периодом незаконного удержания льготной пенсии, признать 13.10.2021 датой фактического назначения льготной педагогической пенсии.

Истец Трофимова С.В. в суд не явилась, в письменном заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОПФР в суд не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Трофимова С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Как указано в жалобе, в спорные периоды истец, работая социальным педагогом, вела также уроки по физкультуре, что не было принято во внимание судом.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. В спорные периоды работы истца приказы о назначении ее учителем (в данном случае учителем физкультуры) в ходе документальной проверки представлены не были.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.02.2023 произведена замена ответчика государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ОСФ по РТ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гольцева Л.Р., участвуя посредством видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ОСФ по РТ - Рахманова О.В. с жалобой истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

На основании частей 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.п. «м» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации ст.30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 указанного закона при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Из материалов дела следует, что 25.01.2022 Трофимова С.В., <дата> года рождения, обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР от 06.05.2022 №63453/22 Трофимовой С.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

При этом в специальный стаж Трофимовой С.В. пенсионным органом не засчитаны отраженные согласно иску следующие периоды работы:

- с 18.01.1994 по 26.01.1994 – в «Заинской СОШ №7»;

- с 11.10.1996 по 21.09.1997, 06.02.1998 по 14.08.2000 – период отпуска по уходу за ребенком, в должности учителя физической культуры в МБОУ «Заинская СОШ №4»;

- с 02.09.2002 по 31.08.2011 в должности социального педагога в «Заинской СОШ №4», с 01.09.2011 по 23.08.2012 в должности социального педагога, с 01.09.2016 по 31.08.2018 в должности педагога-психолога в Заинской средней общеобразовательной школе №7;

- с 24.08.2012 по 17.12.2012 в должности старшего методиста в МБУ «Информационно Методический Центр».

Полагая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении в специальный педагогический стаж истца периода работы с 18.01.1994 по 26.01.1994 – в «Заинской СОШ №7» не являются основанием для отмены решения суда в этой части.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно справке от <дата> №...., выданной Заинской средней общеобразовательной школой №7 с углубленным изучением отдельных предметов, Трофимова С.В. работала в школе - интернат в качестве учителя начальных классов в период с 18.01.1994 по 26.01.1994 (пр. №216 п. 4 от 21.02.1994) в количестве 20 разовых часов.

Согласно акта документальной проверки от <дата> № .... Пенсионным фондом была проведена проверка достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц – Трофимовой С.В. в качестве учителя начальных классов в Заинской средней общеобразовательной школе №7, в том числе за период с 18.01.1994 по 26.01.1994.

По результатам проверки установлено, что в книге приказов имеется приказ пр. №.... п. 4 от <дата> о произведении замены оплаты за замену уроков Козловой (Трофимовой) С.В. в количестве 20 разовых часов в период с 18 по 26 января в связи с болезнью учителя начальных классов. В лицевых счетах школы-интерната за 1994 год должности указаны «практ.», «учитель начальных классов». Оплата производилась за февраль и март. Оплаты за январь не отражена в лицевых счетах.

Запись в трудовой книжке Трофимовой С.В. за спорный период отсутствует.

Поскольку факт работы истца учителем начальных классов в школе - интернат г. Заинск в период с 18.01.1994 по 26.01.1994 не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периодов с 11.10.1996 по 21.09.1997, 06.02.1998 по 14.08.2000 – отпуска по уходу за ребенком (в период работы в должности учителя физической культуры в МБОУ «Заинская СОШ №4», также не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно пункту 21 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку отпуска по уходу за ребенком с 11.10.1996 по 21.09.1997 и с 06.02.1998 по 14.08.2000, были предоставлены истцу после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» (после 06.10.1992), то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска во включении в специальный педагогический стаж, учитываемый при назначении досрочной страховой пенсии, данных спорных периодов (отпусков по уходу за ребенком).

При этом, спорный период с 15.08.1994 по 01.09.2002 включен в специальный стаж, за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11.10.1996 по 21.09.1997, 06.02.1998 по 14.08.2000, на основании справки от 14.04.2022 №38, выданной Заинской средней общеобразовательной школой №4, сведения на индивидуальном лицевом счете сданы работодателем с кодом льготы. Однако вопреки доводам жалобы включение в специальный педагогический стаж периодов отпуска по беременности и родам не является основанием для включения в специальный педагогический стаж периодов отпусков по уходу за ребенком, представленным после 06.10.1992.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорные периоды работы в должности социального педагога в «Заинской СОШ №4» с 02.09.2002 по 31.08.2011 и с 01.09.2011 по 23.08.2012, а также с 01.09.2016 по 31.08.2018 в должности педагога-психолога в «Заинской СОШ №7», истец вела также уроки физкультуры, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу пункта 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наимен Трофимовой С.В.ование учреждений» списка.

Таким образом, обязательным условием зачета работы в должности социального педагога, педагога-психолога в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является не просто работа с указанными детьми, а ее осуществление в конкретных образовательных учреждениях, поименованных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Материалами дела подтверждается, что Трофимова С.В. в периоды с 02.09.2002 по 31.08.2011, 01.09.2011 по 23.08.2012 работала в должности социального педагога в Заинской СОШ №4, с 01.09.2016 по 31.08.2018 в должности педагога-психолога в Заинской СОШ №7, которые не относятся ни к одному из учреждений, поименованных в пункте 11 указанных Правил, поэтому данные периоды работы не могут быть зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Индивидуальные сведения сданы работодателем общим стажем.

Согласно акту документальной проверки от <дата> № .... ответчиком была проведена проверка достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц – Трофимовой С.В. в качестве социального педагога с учебной нагрузкой учителя физической культуры в Заинской средней общеобразовательной школе №4, за период с 02.09.2002 по 31.08.2011.

Проверкой установлено, что имеется приказ № .... п. 66 от <дата> о переводе Трофимовой С.В. на должность социального педагога. Также были приказы о представлении ученических отпусков. Приказы о назначении истца учителем физкультуры или замещении истцом должности учителя физкультуры (например, в период отсутствия штатного учителя физкультуры) не представлены.

В штатных расписаниях с 2002 по 2011 предусмотрена должность «социальный педагог», Трофимова С.В. занимает данную должность с 02.09.2002.

Согласно акта документальной проверки от <дата> №.... Пенсионным фондом была проведена проверка достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц – Трофимовой С.В. в Заинской средней общеобразовательной школе №4 в качестве социального педагога с учебной нагрузкой учителя физической культуры, за период с 01.09.2011 по 23.08.2012, и в качестве педагога-психолога, за период с 01.09.2016 по 31.08.2018.

Проверкой установлено, что в отношении Трофимовой С.В. имеется приказ № .... от <дата> о принятии на должность социального педагога с 01.09.2011, приказ № .... от <дата> о принятии на должность социального педагога с 01.09.2016. В штатных расписаниях с 2011 по 2012 предусмотрена должность «социальный педагог» 1,0 ставка; 01.09.2016 – педагог-психолог 1,0 ставка, учитель-логопед 0,75 ставки; 01.09.2017 – педагог-психолог 1,0 ставка, учитель-логопед 0,75 ставки; 01.09.2018 – педагог-психолог, 75 ставки, учитель-логопед 1 ставка.

В тарификационных списках указана должность Трофимовой С.В. «соц.педагог», при этом распределялась нагрузка по ведению уроков физкультуры:

с 01.09.2002 по 31.08.2003 – 1 ставка соц.педагог, 10 час. физ-ры;

- с 01.09.2003 по 31.08.2004 – 1 ст.соц.педагог, 13 час. физ-ры;

- с 01.09.2004 по 31.08.2005 – 1 ст.соц.педагог;

- с 01.09.2005 по 31.08.2006 – 1 ст.соц.педагог;

с 01.09.2006г. по 31.08.2007 – 1 ст.соц.педагог, 24 час. физ-ры;

с 01.09.2007г. по 31.08.2008 – 1 ст.соц.педагог, 21 час. физ-ры;

с 01.09.2008г. по 31.08.2009 – 1 ст.соц.педагог, 18 час. физ-ры;

- с 01.09.2009г. по 31.08.2010 – 1 ст.соц.педагог, 16 час. физ-ры;

- с 01.09.2010г. по 31.08.2011 – 1 ст.соц.педагог, 0,5ст.педагог-психолог, 16 час. физ-ры.

Из материалов дела не следует, что истец в оспариваемые периоды занимала штатную должность учителя, как указано выше, соответствующих приказов о назначении ее на такую должность, именно в спорные периоды суду не представлено. При таких обстоятельствах, распределение истцу учебной нагрузки по ведению уроков физкультуры в период ее работы в должности социального педагога и педагога - психолога не наделяет ее правом на досрочное назначение пенсии.

Сами по себе тарификационные списки без приказа о назначении учителем соответствующего предмета, не подтверждают факт работы в должности, предусмотренной Списком.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом данные доводы были оценены и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно отклонены. При этом, суд правильно указал на критическое отношение к представленным истцом тарификационным спискам за спорные периоды, в которых указано, что истцу поручено вести уроки физкультуры, так как какой-либо приказ о назначении истца на должность учителя физкультуры или дающий ей право вести указанные уроки, и на основании которого составлены данные тарификационные списки, отсутствует.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что работа социального педагога, педагога-психолога связана с повышенными психофизиологическими нагрузками отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Период работы с 24.08.2012 по 17.12.2012 в должности старшего методиста в МБУ «Информационно Методический Центр» также обоснованно не включен в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку работа в должности старшего методиста, методиста не предусмотрена Списком №781.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Принимая решение об отказе во включении спорного периода в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые были сданы работодателем без указания льготного кода.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи