Решение по делу № 33-1199/2013 от 11.01.2013

Судья ФИО1 дело ....

учет ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО13,

судей ФИО2 и ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
ФИО12 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО5, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него в данной квартире зарегистрированы бывшая супруга истца ФИО5, их совместные дети, а также ребенок ответчицы от нового брака – ФИО6 Регистрация ответчицы по данному адресу является формальной, после расторжения брака в 2010 г. ФИО5 по указанному адресу не проживает, последнее место ее жительства истцу неизвестно, ответчица не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные услуги. Истец, являясь инвали<адрес> группы, один оплачивает счета по коммунальным услугам. Кроме того, в апреле 2012 г. ответчица зарегистрировала новый брак с ФИО7 На основании изложенного истец просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учёта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась, суду пояснила, что непроживание её в спорном помещении носит вынужденный характер, поскольку ответчик препятствует ей в проживании, в квартиру не пускает, между ними были постоянные ссоры. Ответчица от права пользования квартирой не отказывалась, иного помещения в собственности не имеет.

Суд в удовлетворении иска ФИО4 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что ФИО5 постоянно проживает в другом населенном пункте с новой семьей, вступила в зарегистрированный брак, выехала добровольно, вещей в спорной квартире не имеет.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

L

е

ю >е

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 на основании договора найма жилого помещения от <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в том же договоре указаны ответчик ФИО5, а также ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО9 с <дата> в квартире зарегистрирована дочь ФИО5 - ФИО6, <дата> года рождения.

<дата> брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. После расторжения брака ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает.

<дата> зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО5

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд исходил из того, что вступление ответчицы в новый брак само по себе не влечёт за собой её отказ от права пользования квартирой, выезд ФИО5 из спорного жилого помещения в 2010 г. носил вынужденный характер в силу неприязненных отношений с ФИО4, который чинил ей препятствия в пользовании квартирой, в общении с детьми. При этом ФИО5 постоянного места жительства не имеет, проживает на съемной квартире, ключи от спорного жилого помещения ФИО4 ей не предоставляет. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, который подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>

Доводам ФИО4 о том, что выезд ФИО5 из квартиры носит добровольный и постоянный характер, так как она вступила в новый брак и проживает с семьей в другом населенном пункте, судом дана надлежащая правовая оценка. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции иных обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, не установлено. Одним из условий признания утратившим право пользования жилым помещением является добровольность выезда из жилого помещения. В данном случае выезд ответчика носил вынужденный характер, при этом на протяжении всего времени, прошедшего с момента выезда, ФИО5 предпринимала меры к устранению препятствий в пользовании жилым помещением, неоднократно обращалась в правоохранительные органы. В настоящее время ФИО5 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском о вселении в спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО5 выехала из спорной квартиры в силу неприязненных отношений с истцом, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела, от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска ФИО4

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

В случае неисполнения ФИО5 обязанностей по договору найма жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании со стороны других проживающих в квартире лиц, ФИО4 не лишен права повторного обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: