Решение по делу № 10-13/2019 от 13.02.2019

Дело №10-13-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                             «28» февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Кемерово Невирович В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева И.Н., поданную в интересах Рыжкова Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 28.01.2019 года о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 28.01.2019 года Рыжков Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

Защитник Тимофеев И.Н., действующий в интересах Рыжкова Д.В., подал жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что нарушены права его доверителя на участие при рассмотрении дела, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Рыжков Д.В.стал проживать по адресу: <адрес>. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить на новое рассмотрение.

Рыжков Д.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма о том, что обслуживание данного номера временно приостановлено, уведомление находится на дату 22.02.2019 г в ожидании адресата до 02.03.2019 года (т.2 л.д.97,99). Судья считает, что Рыжков Д.В. недобросовестно пользуется своими правами, зная о том, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, не принимает должных мер в получении уведомления, умышленно уклоняется от их получения. Судья считает его уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием не подавал.

Представители правонарушителя Рыжкова Д.В.- Тимофеев И.Н. и Чемерзов Д.Н. в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дала уведомлены ( т.2 лд.94-95, 100-101). От представителя Рыжкова Д.В.- Тимофеева И.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи его занятостью. Судьей рассмотрено ходатайство, которое оставлено без удовлетворения. От адвоката Чемерзова Д.Н. ходатайства о рассмотрении дела с его участием не поступало.

В судебное заседание сотрудник ГИБДД ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, ходатайства об отложении дела не подавал. Судья считает возможно рассмотреть дело без его участия.

Ранее он был допрошен в судебном заседании показал, что он находился на дежурстве 21.03.2018 года, поступила информация, что водитель автомобиля <данные изъяты> в нетрезвом состоянии. Когда они обнаружили движущийся автомобиль, у водителя Рыжкова Д.В. были признаки опьянения. В присутствии понятых были разъяснены ему права, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С результатом освидетельствования он был согласен. Видео регистратор не работал. Все документы составили с участием понятых.

Судья не находит обязательным участие Рыжкова Д.В. и его представителей при рассмотрении жалобы. Считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что Рыжков Д.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Кемерово от 28.01.2019 года подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Права Рыжкова Д.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены. Мировым судьей направлены уведомления по адресам, указанным Рыжковым Д.В., которые возвращены по истечении срока хранения, направлялось СМС сообщение, составлены телефонограммы, согласно которых действия абонента временно приостановлено, ходатайство защитника об отложении рассмотрении дела рассмотрено, оставлено без удовлетворения ( т.2 л.д.1,3,15,-16,21,27,35,50,52,75,61) мировым судьей принято мотивированное решение о рассмотрении дела о его отсутствие.

Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье.

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное правонарушение. Иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в соответствии требований закона.

Рассмотрено дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства, протокол об административном правонарушении от 21.03.2018 г. который соответствует требованиям КоАП РФ, имеется подписи лица привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, замечания и дополнений в протоколе не имеется, протокол об отстранении Рыжкова Д.В. от управления транспортным средством который соответствует требованиям КоАП РФ присутствовали понятые указаны основания, запах алкоголя изо рта, акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено опьянение (0.88 мг/л), во время освидетельствования присутствовали понятые. Исследован рапорт сотрудника ГИБДД.

Мировым судьёй все доказательства оценены в совокупности, исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, из которых мировой судья сделал правильный вывод о совершении Рыжковым Д.В.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для переоценки доказательств при рассмотрении жалобы не имеется.

Указанные обстоятельства проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение. Согласно Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и административного регламента:

П. 67. Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Транспортное средство в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ не было задержано, Рыжков Д.В. отстранен от управления, транспортное средство передано ФИО2, что не является нарушением КоАП РФ. Указанным обстоятельствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана оценка.

Во время освидетельствования на состояние опьянения его права соблюдены, что подтверждено представленными письменными доказательствами. Из исследованных протоколов усматривается, что личность установлена, права разъяснены, правонарушитель, выразил желание пройти освидетельствование на месте, протоколы подписал, ходатайств и замечаний не подавал. Копии протоколов вручены, о чем имеется запись, в которой указаны прилагаемые документы. Рыжков Д.В. воспользовался своим правом и обжаловал принятое решение.

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, то есть всем доказательствам с учетом положения ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для признания представленных доказательств совершения административного правонарушения недопустимыми доказательствами, не имеется.

Требования ст. 25.7, ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана оценка указанным доказательствам.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «водитель» - это лицо, управляющее каким- либо транспортным средством.

Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Рыжковым Д.В. были нарушены данные запреты, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, что подтверждено актом.

Мировым судьей дана оценка тому, что данных о том, что Рыжков Д.В. действовал в состоянии крайней необходимости, не установлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства проверены судьей при рассмотрении дела по жалобе. Документов, опровергающих зафиксированное в протоколах, Рыжковым Д.В. и его защитниками судье не предоставлено.

Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2,ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья учёл личность правонарушителя, характер совершения административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено соразмерное правонарушению и личности, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает штраф с лишением права управления транспортным средством от полутора до двух лет, назначенное наказание не является строгим.

При рассмотрении дела по жалобе, судья не находит основания для уменьшения размера штрафа назначенного мировым судьей.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.

Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: