Решение по делу № 2-1254/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

по делу № 2-1254/2023 (43RS0003-01-2023-000757-04)

16 мая 2023 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Корсаковой О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Корсаковой О.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что {Дата} между ПАО «Промсвязьбанк» и Корсаковой О.В. заключен договор кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 75000 руб. {Дата} между ООО «Нэйва» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об уступке прав {Номер}, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе к заемщику Корсаковой О.В. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Корсаковой О.В.. задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата} в размере 162401,56 руб., в том числе: основной долг в размере 66675,22 руб., проценты – 95726,34 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 19,9% годовых с {Дата} по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее представил отзыв.

Ответчик Корсакова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее направила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что {Дата} между ПАО «Промсвязьбанк» и Корсаковой О.В. заключен договор кредитной карты {Номер}. Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 50000 руб. на условиях определенных договором.

Банк свои обязательства исполнил, открыл заемщику банковский счет, предоставил кредитную карту, осуществил кредитование заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 4.5 Правил предоставления и использования международных банковских карт Visa для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк», утвержденных приказом от {Дата} {Номер} (далее – Правила), клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа не позднее 7 (семи) календарных дней после окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в пункте 4.1 Правил.

В соответствии с п. 4.1 Правил погашение задолженности по договору должно быть осуществлено клиентом в полной сумме не позднее срока, установленного в п. 3.3 Правил.

Пунктом 3.3 Правил предусмотрено, что операции по счету могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 (десяти) лет со дня заключения договора.

{Дата} между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор уступки прав требования {Номер}, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору истцу.

{Дата} между Банком и истцом заключено дополнительное соглашение {Номер} к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Таким образом, обязательства по возврату кредита в соответствии с согласованными сторонами условиями со стороны заемщика не исполняются, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 162401,56 руб., в том числе: основной долг в размере 66675,22 руб., проценты – 95726,34 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком Корсаковой О.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами и не исполняла условия договора по внесению минимальных ежемесячных платежей, предусмотренных договором. Судом установлено, что последний платеж произведен {Дата} в размере 1700 руб. Таким образом, в {Дата} года после неоплаты суммы обязательного платежа кредитору стало известно и нарушении заемщиком обязательств по кредиту в размере просроченной задолженности по кредитной карте. При этом ни истцом, ни ПАО «Промсвязьбанк» не представлено сведений, каким образом и за какие периоды помесячно была начислена задолженность. ООО «Нэйва» представлены только расчет задолженности по процентам за период с {Дата} по {Дата} и выписка по контракту, содержащая сведения о выдаче и погашении кредита и процентов, согласно которой последний платеж внесен {Дата}.

При этом заявленная к взысканию сумма основного долга в размере 66675,22 руб. сформирована по состоянию на {Дата} года, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по контракту. Расчет процентов произведен от указанной суммы основного долга.

Как установлено судом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа {Дата}, то есть спустя более семи лет с момента внесения ответчиком последнего платежа по карте, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по договору, истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств перерыва течения срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», ИНН {Номер}, к Корсаковой О.В., ИНН {Номер}, о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья                    /подпись/             Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023