Решение по делу № 2-181/2023 от 17.02.2023

84RS0001-01-2023-000107-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                         22 марта 2023 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Симоновой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2023 иску ООО «Филберт» к Майоровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Майоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что № года между ПАО «Почта Банк» и Майоровой Т.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 644 304 рублей на срок по 16.04.2024 года, процентная ставка 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 644 304 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 25.09.2019 ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 715 108,78 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с Майоровой Т.А. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 715 108,78 рублей, а также истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 351,08 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Майорова Т.А. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» предоставил Майоровой Т.А. кредит (лимит кредитования) в размере 644 304 рубля, под 19.90% годовых, сроком действия договора до 16.04.2024 года.

Факт предоставления кредитной линии подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с решением Общего Собрания Акционеров банка от 31.01.2020 года (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 715 108,78 рублей.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.08.2022 года размер задолженности ответчика составляет 715 108,78 рублей, в том числе: 631 384,51 рублей - задолженность по основному долгу; 76 624,27 рублей – задолженность по процентам; 7100 рублей - задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Майорова Т.А. данный расчет не оспаривала, доказательств в его опровержение или свой расчет, который она полагала бы правильным, не представила.

06.09.2022 года ООО «Филберт» в адрес Майоровой Т.А. было направлено уведомление, которым она была письменно уведомлена о состоявшейся уступке права требования и о сумме задолженности по кредитному договору в размере 715 108,78 рублей и необходимости ее погашения в срок до 27.09.2022 года (л.д. 41-42).

Требование ООО «Филберт» о погашении указанной задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку Майорова Т.А. не исполняла обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и расчетом, представленным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Майоровой Т.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной истцом сумме.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 10 351,08 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2023 года № 1709 (л.д. 51), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Майоровой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>Б, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.08.2022 года в размере 715 108 руб. 78 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 631 384 руб. 51 коп.;

- задолженность по процентам – 76 624 руб. 27 коп.;

- задолженность по комиссиям – 7 100 руб. 00 коп.,

возврат государственной пошлины – 10 351 руб. 08 коп.,

а всего взыскать 725 459 (семьсот двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                              А.А. Калмыков