Решение по делу № 1-399/2024 от 21.08.2024

91RS0009-01-2024-003569-57

Дело № 1-399/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                                                                                  г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                               - Керимовой А.А..

с участием: государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора г. Евпатории – Подорожнего П.К.

защитника адвоката                    - Михайлюка В.М..

подсудимой                                 - Никоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, самозанятой, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанной, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная, что производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, действуя в нарушение статей 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), и заведомо располагая сведениями о способе приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «08» часов «00» мин. до «12» часов «00» минут, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанное время суток, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Max», IMEI: №, IMEI 2: №, укомплектованный сим картой оператора мобильной связи «Win mobilе» ООО «К-Телеком» с абонентским номером «+№», с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и при помощи установленного в данном мобильном телефоне приложения «Telegram», в чат-боте «<адрес>» произвела заказ порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,13 <адрес> чего, ФИО2 в указанном чат-боте «<адрес>» получила информацию, содержащую сведения о номере банковского счета ЗАО «Альфа – Банк», соответствующего номеру оператора мобильной связи, +№, установить владельца которого в ходе следствия не представилось возможным, и на который необходимо было перевести в качестве оплаты стоимости заказанного наркотического средства, денежные средства в сумме 4 301 рублей. Далее, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществила перевод денежных средств в указанном размере со счета карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, на тот самый неустановленный в ходе следствия номер банковского счета, оплатив таким образом заказанное наркотическое средство. Затем, в тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в том самом «Telegram-канале»: «<адрес>» получила доступ к изображению местности c указанием местонахождения ранее заказанного и оплаченного ею при вышеуказанных обстоятельствах порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,13 г, в крупном размере, по географическим координатам места его размещения: «<адрес>

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно «09» часов «00» минут, используя полученные сведения о месте размещения «тайника», - места с закладкой заказанного и оплаченного ею наркотического средства, по тем самым географическим координатам: «45.20080, 33.38034», прибыла на участок территории недействующего Элеватора, расположенного по адресу: <адрес>, где рядом со строительными блоками, под камнем, на поверхности грунта обнаружила сверток из отрезка прозрачной полимерной пленки, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с пазовым замком красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 1,13 <адрес> содержимое пакетика, как содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, положила данный пакетик с его содержимым, обмотанным в отрезок прозрачной полимерной пленки в имевшуюся при себе женскую сумку черного цвета, тем самым ФИО2 совершила незаконное приобретение наркотического средства для последующего его личного употребления, без цели сбыта, и что продолжала хранить при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно «11» часов «20» минут, на маршруте патрулирования № сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес> по ул. 9 мая в <адрес> Республики Крым, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ была выявлена гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем в «11» часов «40» минут доставлена в служебное помещение УПП №, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Металлистов, 51, где в ходе проведения сотрудником полиции в присутствии понятых личного досмотра указанного лица, - в женской сумке черного цвета, находившейся при ФИО2 было обнаружено и изъято: сверток из отрезка прозрачной полимерной пленки, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с пазовым замком красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,13 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 (ред. от 23.11.2012 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", смесь, в состав которого входит наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона массой 1,13 г, что свыше 1 г, образует крупный размер для смеси, в состав которого входит данный вид наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме. Дала показания, согласно которым подтвердила обстоятельства, изложенные выше. Просила учесть, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, пребывает в состоянии беременности (20 недель), ее супруг в настяощее время находится в зоне СВО, она осознала противоправность своего поведения и раскаивается, просит смягчить ей наказание.

Дала показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего мобильного телефона «Iphone 14 Pro Max» зашла в «Telegram», в чат-боте «<адрес> заказала наркотическое средство под названием: «Альфа PVP», оплатила покупку и ей на телефон поступила фотография с изображением и географическими координатами местонахождения «тайника», - места закладки заказанного и оплаченного ею наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ она по этим координатам и фото на территории бывшего Элеватора по <адрес> в <адрес> подняла заказанное ею наркотическое средство. Через время но в тот же день ее остановили сотрудники полиции и в опорном пункте на <адрес> при досмотре она выдала это наркотическое средство.

    Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении досмотра подсудимой. Она дала свое согласие, после чего вместе с сотрудником прошла в служебный кабинет участкового пункта полиции, расположенного на пл. Металлистов в <адрес>, где при ней, а также в присутствии второй понятой, сотрудником полиции был произведен досмотр ранее незнакомой девушки, которая является сейчас подсудимой, о чем был составлен соответствующий протокол. Протокол содержал правильную информацию, и они подписали его без замечаний.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она с подругой примерно ДД.ММ.ГГГГ в районе пл. Металлистов в <адрес> к ней обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятой при досмотра лица, доставленного по подозрению в совершении административного правонарушения. Она согласилась. В опорном пункте в ее присутствии и в присутствии подруги, которая тоже выступала понятой, сотрудником полиции был произведён досмотр ранее незнакомой ей девушки, которая сегодня присутствует в зале суда как подсудимая. Как она запомнила, при производстве досмотра у данной девушки был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился «самозастегивающийся» прозрачный полимерный пакетик с содержимым в виде светлого порошка, который как указала об этом сама досмотренная, является наркотиком «соль», и что она хранила его при себе для последующего личного употребления. По окончании досмотра был составлен протокол, она подписала его без замечаний.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:20 час., во время несения службы по охране общественного порядке, на маршруте патрулирования №, им совместно с другим сотрудником ППСП Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес> по ул. 9 мая в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, была выявлена гражданка, которая впоследствии представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент ее выявления вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, и когда направились в ее сторону, то изменила направление своего движения, пыталась скрыться; кроме того, внешний вид ФИО2 вызывал подозрение в том, что данное лицо находится в состоянии опьянения. На вопрос о наличии при себе наркотических средств, в том числе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, ФИО2 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «соль», что приобрела воспользовавшись своим мобильным телефоном «Айфон» через интернет-магазин «Свит-24», и что хранила его при себе для дальнейшего личного употребления в качестве наркотического средства. Затем, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ ФИО2 была доставлена в служебное помещение УПП № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного на пл. <адрес>, где в присутствии понятых при личном досмотре ФИО2, в находившейся при ней женской сумке черного цвета был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с «застежкой», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, что со слов досмотренной и является наркотическим средством, - «соль». Обнаруженное и изъятое при личном досмотре было упаковано в полимерный пакет, горловина которого затем была прошита и перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттисками мастичной печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по <адрес>, и на котором затем подписались понятые, и сама досмотренная. По результатам произведенного досмотра был составлен соответствующий протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, в нем, - в достоверности его составления подписались понятые, сама досмотренная, и от которых по данному поводу в адрес сотрудников полиции каких-либо вопросов или замечаний не поступило. По данному поводу, от досмотренной ФИО2 также было принято объяснение, ознакомившись с содержанием которого после его составления, указанное лицо удостоверило его своей подписью достоверность его составления.

Кроме того, с участием ФИО2 был произведён осмотр территории уже недействующего «Элеватора» по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 указала на участок территории, где на земле, рядом со строительными блоками, в «тайнике» ею и были обнаружены те самые: полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с «застежкой», содержащий наркотическое средство, - «соль» в виде порошкообразного вещества белого цвета; что фотография с указанием места расположения данного «тайника» с наркотическим средством была прислана на ее мобильный телефон, после того, как она заказала указанное наркотическое средство в том самом интернет-магазине «Свит-24» и оплатила его стоимость. По результатам произведенного осмотра также был составлен протокол осмотра, ознакомившись с содержанием которого, ФИО2 также удостоверила его своей подписью достоверность зафиксированных в нем сведений (л.д. 41-44)

Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом серии 82<адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. в <адрес> в служебном помещении Отдела МВД России по <адрес> полицейским взвода № ОРППСП указанного ФИО12 Ледовских о том, что при личном досмотре гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в черной сумке, находившейся при указанном лице, обнаружено и изъято: полимерный сверток, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом, - «соль», а также мобильный телефон «Айфон14» в корпусе фиолетового цвета (л.д. 8)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой 1,13 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО2 в присутствии понятых указала на открытый участок местности, расположенного на территории недействующего «Элеватора» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где по географическим координатам месторасположения: «45.20080, 33.38034», на поверхности грунта указанным лицом в «тайнике», - в месте закладки наркотического средства и было обнаружено, тем самым незаконно приобретено изъятое у нее впоследствии сотрудниками полиции при личном досмотре: порошкообразное вещество массой 1,13 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона (л.д. 10-12)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено: упакованные в опечатанный специальный пакет № с пояснительной надписью красителем синего цвета: «ОМВД РФ по г. ФИО17э. 1/902 от 18.07.24»: прозрачный бесцветный полимерный пакетик с пазовым замком красного цвета, внутри которого находится сверток из отрезка фольги (упаковка эксперта), содержащий порошкообразное вещество белого цвета, что согласно заключения эксперта за №    от ДД.ММ.ГГГГ, на момент исследования массой 1,13 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /примечание: при проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г от указанного вещества/, и которое согласно протокола 82 11 №, ДД.ММ.ГГГГ в «11» час. «55» мин. в служебном помещении Отдела МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;    отрезок прозрачной пленки (л.д. 26-28)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено: мобильный телефон марки «iРhone 14 Pro Max», в корпусе фиолетового цвета, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «Win mobilе» ООО «К-Телеком» с абонентскими номером, - «+7 978 640 30 15», который, согласно протокола 82 11 № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении Отдела полиции в <адрес> был обнаружен и изъят сотрудниками полиции при личном досмотре у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам данного осмотра, в данном протоколе зафиксирована, в том числе и следующая информация:

Мобильное устройство укоплетковано сим-картой с обозначением: «Win 8№ 3»; имеет идентификационные номера: «IMEI №, IMEI2 №».

При входе в личный кабинет абонента с укомплектованной в данном устройстве сим-карты оператора мобильной связи «Win mobilе» ООО «К-Телеком», отображается информация о данных на лицо, - пользователя вышеупомянутой сим-карты, в том числе и следующего содержания: «+7(978)640-30-15 ФИО2».

На главном экране в нижней части, обнаружено приложение «Онлайн», при входе в которое, в разделе: «Переводы», отображаются 2 (два) чека, подтверждающих перевод денежных средств с помощью услуг онлайн-банка «Сбер Банк», с помощью которых ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой ФИО2 и была произведена оплата приобретенного ею наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», - чат-бота «Sweets24 Shop» в приложении «Telegram» (л.д. 33-37)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой.

Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и подтвердившего обстоятельства его совершения, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны.

Вина подсудимой наряду с ее показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, подтверждается также письменными доказательствами, из которых следует выявление места хранения, свойств наркотического средства и его количество.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой 1,13 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-21)

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", смесь, в состав которого входит наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона массой 1,13 г, что свыше 1 г, образует крупный размер для смеси, в состав которой входит данный вид наркотического средства, и которые ФИО2 незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 199 УПК РФ. Участие экспертов в производстве экспертизы, не противоречит ч. 2 ст. 199 УПК РФ, поскольку, как видно из материалов дела, они являются сотрудниками экспертных учреждений, в которых проводились экспертизы.

Материалы дела не содержат и каких-либо данных о том, что эксперт заинтересован в исходе дела, некомпетентен либо имеются иные основания для его отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Выводы эксперта базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, причин сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют.

        Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

    Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему.

ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями.

Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

Судом установлены все элементы, образующие в действиях ФИО2 оконченный состав умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния: преступление относится к тяжким.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, наркоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается, замужем, супруг ФИО13 является участником СВО на Украине и ветераном боевых дейсвтий, воспитывает и содержит двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится в состоянии беременности (20 недель).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность подсудимой

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в последовательных и правдивых показаниях на начальной и последующих стадиях уголовного производства

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, осознание вины и противоправности поведения, оказание поддержки супругу участнику СВО на Украине и являющемуся ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с положениями ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в размере определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение другого наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, положительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без ее изоляции от общества, в связи с чем, наказание ей может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- опечатанный специальный пакет №, в котором согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится: наркотическое средство и остатки первоначального опечатывания, находящееся на хранении в ЦКХ наркотических средств МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 32)

- мобильный телефон марки «iРhone 14 Pro Max», переданный на хранение                        ФИО2 (л.д. 39; 40), -

следует закрепить за СО ОМВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

    По делу за счет федерального бюджета понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО15 осуществлявшего защиту обвиняемой ФИО2 по назначению в период предварительного следствия, в сумме 29791 руб.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

ФИО2 является самозанятой, имеет нестабильный доход, содержит двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности (20 недель). Суд считает, что взыскание с нее процессуальных издержек негативно отразится на условиях жизни ее семьи в связи с чем ее необходимо освободить от их взыскания

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никонову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- опечатанный специальный пакет №, в котором согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится: наркотическое средство и остатки первоначального опечатывания, находящееся на хранении в ЦКХ наркотических средств МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 32)

- мобильный телефон марки «iРhone 14 Pro Max», переданный на хранение                        ФИО2 (л.д. 39; 40), -

закрепить за СО ОМВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                  И.А. Захарова