Решение от 20.03.2024 по делу № 8Г-3497/2024 [88-5586/2024] от 12.02.2024

66RS0029-01-2023-000767-58

№ 88-5586/2024

мотивированное определение

составлено 4 апреля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                    20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Родиной А.К.,

Судей                                  Лезиной Л.В., Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-783/2023 по иску Еремеева Константина Григорьевича к Павлову Сергею Геннадьевичу об устранении нарушений права собственности,

по кассационной жалобе Еремеева Константина Григорьевича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Еремеев К.Г. обратился в суд с иском к Павлову С.Г. о возложении обязанности прекратить нарушения правил землепользования и застройки путем переноса края крыши навеса от границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на расстояние не менее 1 м, удаления высокорослого дерева; уменьшения высоты забора на смежной границе между участками до 1,8 м; о взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование иска указал, что является собственником дома и земельного участка по указанному выше адресу. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Вдоль смежной границы участков ответчик возвел глухой металлический забор, высота которого местами достигает 2 м; без соблюдения метрового отступа от смежной границы ответчик вдоль деревянного забора возвел навес, уклон крыши которого направлен на участок истца, нависает над участком истца. Осадки с крыши переливаются через установленный на ней желоб и переувлажняют почву на земельном участке истца. Также ответчиком посажена высокорослая яблоня на расстоянии 1,5 м (вместо 4 м) от смежной границы ввиду чего ветви яблони затеняют и засоряют земельный участок истца. Указанные нарушения привели к затемнению, загрязнению, попаданию сезонных осадков на участок истца, что влияет на качество и количество урожая.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 31 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Еремеев К.Г. просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопроса, создает ли спорный навес угрозу жизни и безопасности граждан, нарушает ли права истца, чем лишил его права представлять доказательства в обоснование иска. Суд апелляционной ошибку, допущенную районным судом, в части отказа в назначении экспертизы не устранил. Выражает несогласие с выводами суда о том, что спорный навес был возведен до вступления в силу требований о нормах отступа от границы при строительстве хозяйственных построек. Указывает, что в решении суда от 18 ноября 2011 года содержатся пояснения свидетеля <данные изъяты>. о том, что после приобретения участка ими были снесены гараж, сарай и баня. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спор по навесу уже был предметом рассмотрения суда и имеются вступившие в законную силу решения суда. Указывает, что администрация обращалась к ответчику с требованиями о ликвидации навеса, при этом истец не был привлечен к участию в деле и не мог обжаловать решение суда. Обращает внимание, что не просит о сносе навеса, а только о демонтаже его крыши с целью исключения избыточного попадания осадков на его участок. Полагает, что судебные акты в части отказа в возложении обязанности уменьшить забор не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа, согласно которым ограждение между смежными участками должно быть сетчатым, не более 2,5 м в высоту, иное ограждение может быть установлено по согласованию с собственниками. Полагает, что выступающий навес со сливом создают угрозу безопасности при проведении хозяйственных работ на участке истца.

В суде кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что Еремеев К.Г. является собственником земельного участка, площадью 710 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>

Павлову С.Г. принадлежит 1/2 доля в праве на смежный земельный участок, площадью 1058 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Между земельными участками сторон установлен сплошной металлический забор высотой 2 м. На земельном участке Павлова С.Г. на расстоянии менее 1 м от забора возведена хозяйственная постройка - навес с крышей, скат которой направлен в сторону земельного участка истца. Кроме того, на участке Павлова С.Г. высажено плодовое дерево – яблоня на расстоянии менее 4-х м от границы участков.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2002 года по гражданскому делу № 2-247/02 по иску Администрации г. Камышлова к Павлову С.Г. о ликвидации навеса, на ответчика возложена обязанность усилить крепление желоба и разделить желоб на две половины с уклоном в разные стороны, производя сток воды с одной половины на улицу, с другой – в противоположную сторону с отводом на свой участок.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области по 18 ноября 2011 года по делу №2-653/2011 Еремееву К.Г. отказано в иске к Павлову С.Г. о сносе хозяйственных построек, поскольку указанные требования были предметом судебного разбирательства при рассмотрении иска Администрации г. Камышлова к Павлову С.Г. по гражданскому делу № 2-247/02.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 11, 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/№22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Отказывая в иске, исходил из того, что спорный навес возведен, а яблоня - высажена до вступления в силу нормативных требований, регулирующих нормы отступа от границ земельных участков. Суд также учел, что ранее состоявшимися судебными актами спор относительно навеса уже был разрешен, нарушенное право Еремеева К.Г. восстановлено посредством возложения на ответчика обязанности по установке желоба для стока воды с крыши навеса. Сослался на то, что Правилами землепользования и застройки Камышловского городского округа установлена возможность возведения забора между участками высотой до 2,5 м, с учетом чего счел, что спорный забор высотой до 2 м не подлежит уменьшению до 1,8 м.

Суд апелляционной инстанции поддержал приведенные выводы районного суда.

Суд кассационной инстанции с изложенными выводами судов согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 года № 3480-О применительно к п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил, что данная норма предусматривает возможность отказа в принятии иска в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков, составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах. При этом используемые в п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на предмет и основание иска не являются неопределенными: их содержание раскрывается, в частности, в п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими требования, предъявляемые к содержанию иска, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, законом запрещено рассмотрение искового требования, тождественного ранее рассмотренному, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Тождество требования предполагает полное совпадение сторон спора, предмета спора, а также правового и фактического обоснования заявленных истцом требований.

Из содержания решения Камышловского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2002 года по делу № 2-247/02 следует, что Администрация г. Камышлова обращалась с иском к Павлову С.Г. о понуждении усилить крепление желоба, разделить его на две половины с уклоном на улицу и на свой участок, ссылаясь на то, что навес, возведенный им с уклоном крыши в сторону смежного участка Еремеева К.Г., нарушает права последнего. Снегом, свалившимся с крыши навеса, поломало вишню и кусты смородины на участке Еремеева К.Г., в летний период происходит вымывание корней кустарников. В рамках рассмотрения данного дела Еремеев К.Г. был опрошен в качестве свидетеля, подтвердил наличие конфликта с Павловым С.Г. с 1998 года и обстоятельства, изложенные в иске администрации.

В 2011 году Еремеевым К.Г. был предъявлен иск к Павлову С.Г. о сносе хозяйственных построек (дело №2-653/2011). Указано, что сток воды с кровли построек ответчика, возведенных с нарушением градостроительных норм, проходит мимо устроенного на них желоба на участок Еремеева К.Г., что приводит к переувлажнению почвы, к плохому росту и болезни культур и насаждений, что ограничивает его в правах собственника. Кроме того, после зимнего времени года Павлов С.Г. сбрасывает на участок Еремеева К.Г. плотный залежавшийся снег, и происходит ранение насаждений и кустарников. Сброшенный снег долго тает, что задерживает прогревание почвы. Решением суда по этому делу установлено, что спорные постройки Павлова С.Г. возведены с нарушением п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 (без соблюдения метрового отступа от смежной границы между участками). С учетом наличия решения суда по делу № 2-247/02 по иску администрации в требованиях отказано. Выводов суда относительно доводов Еремеева К.Г. о том, что установленный ответчиком желоб не выполняет свою функцию, решение суда не содержит.

В рамках настоящего спора Еремеев К.Г. просит перенести край крыши навеса ответчика от границы своего участка, ссылаясь на то, что уклон крыши навеса Павлова С.Г. направлен на участок истца, нависает над участком, что осадки с навеса переливаются через установленный на крыше желоб и переувлажняют почву на земельном участке истца, что препятствует посадке культур в этом месте.

Таким образом, предмет и основания настоящих требований и ранее рассмотренных исков не аналогичны. В настоящем случае имеет место спор между Еремеевым К.Г. и Павловым С.Г. относительно нарушения прав истца уже переустроенным (после исполнения решения суда от 12 февраля 2002 года по делу № 2-247/02) навесом ответчика ввиду того, что установленный на крыше навеса желоб не выполняет в полной мере возложенную на него функцию, с учетом чего права истца не восстановлены.

Указанное обстоятельство при разрешении данного спора судами не учтено, приведенные Еремеевым К.Г. основания иска по существу не проверены.

Более того, в решении суда ошибочно указано на то, что спорный навес возведен до вступления в силу нормативных требований, регулирующих нормы отступа от границ земельных участков. В то время как факт возведения ответчиком спорных построек с нарушением градостроительных норм и правил об отступе 1 м от смежной границы при возведении хозяйственных построек (примечание к п. 2.12 СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78) был установлен еще ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-247/02.

░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░. 55░░.░░. 55, 59 - 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1).

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. 2).

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-247/02, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 2,5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░