Решение по делу № 1-36/2021 от 03.08.2020

Дело № 1-36/2021

УИД: 36RS0003-01-2020-002867-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 14 января 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре – помощнике судьи Литвиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Слепокурова К.А.,

подсудимых Ржевского В.В., Перелыгина П.А.,

защитников – адвоката Тупиковой И.В., адвоката Солнцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Ржевский В.В., <данные изъяты>

- 05.10.2016 приговором Павловского районного суда Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30.01.2017 приговором Павловского районного суда Воронежской области, измененным апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.06.2017, по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 05.10.2016, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 31.08.2017 приговором Павловского районного суда Воронежской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 30.01.2017, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 22.01.2020 по отбытии срока наказания;

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 28.02.2020, содержащегося с указанного времени под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Перелыгин П.А., <данные изъяты>

- 06.12.2017 приговором Хохольского районного суда Воронежской области по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации применено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами в течение 2 лет 6 месяцев; наказание в виде ограничения свободы отбыто 30.11.2019, срок наказания в виде запрета управлять транспортными средствами закончился 13.08.2020,

по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

установил:

Ржевский В.В. и Перелыгин П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.02.2020 примерно в 00 часов 00 минут Ржевский В.В. и Перелыгин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, после чего с указанной целью на автомобиле «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Перелыгину П.А., 19.02.2020 примерно в 00 часов 30 минут прибыли к территории гаражно-строительного кооператива «Юг» по адресу: г.Воронеж, ул.Ржевская, д.25 «Д», где обратили внимание на автомобиль «Mersedes Benz E-240» с государственным регистрационным знаком №, стоящий у территории вышеуказанного ГСК. Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстным мотивом, Ржевский В.В. и Перелыгин П.А. решили совершить тайное хищение 4 колес в сборе с вышеуказанного автомобиля, принадлежащих К.А.Л. Реализуя свои преступные намерения, распределив роли, согласно которым Ржевский В.В. должен был для обеспечения последующего демонтажа колес при помощи домкрата осуществить поднятие кузова автомобиля, а Перелыгин П.А. при помощи гаечного ключа торцевого типа путем откручивания снять крепления автомобильных колес и демонтировать колеса с места штатного крепления при помощи автомобильного троса, 19.02.2020 в 00 часов 30 минут, убедившись, что их действия носят тайный характер, при помощи находившихся в автомобиле Перелыгина П.А. автомобильного буксировочного троса, домкрата и гаечного ключа торцевого типа, действуя согласно распределенным ролям, тайно похитили с автомобиля «Mersedes Benz E-240» с государственным регистрационным знаком №, стоящего у территории ГСК «Юг» по адресу: г.Воронеж, ул.Ржевская, д.25 «Д», 4 колеса в сборе стоимостью 22746 рублей 00 копеек, принадлежащие К.А.Л., сложив их в салон автомобиля Перелыгина П.А. С похищенным имуществом Ржевский В.В. и Перелыгин П.А. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив К.А.Л. значительный материальный ущерб в размере 22746 рублей 00 копеек.

Ржевский В.В. и Перелыгин П.А. согласились с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитниками, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке, поддержали свои ходатайства в судебном заседании, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники поддержали заявленные ходатайства, потерпевший в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Ржевский В.В. и Перелыгина П.А. в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились Ржевский В.В. и Перелыгин П.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ржевского В.В. по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Перелыгина П.А. по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства то обстоятельство, что Ржевский В.В. и Перелыгин П.А. совершили преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, выслушав подсудимых и изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в данном случае состояние опьянения не повлияло на поведение Ржевского В.В. и Перелыгина П.А. в инкриминируемый им период и не способствовало совершению ими преступления.

Ржевский В.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение, преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения Ржевскому В.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Ржевский В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, работает не официально, живет с матерью и младшими братьями, страдающими хроническими заболеваниями, его дедушка и бабушка страдают заболеваниями, за дедушкой требуется уход, сам Ржевский В.В. страдает хроническими заболеваниями, оказывает своим близким родственникам всяческую помощь, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Данные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что приводит суд к выводу о возможности не назначать Ржевскому В.В. чрезмерно длительный срок лишения свободы, назначив наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, кроме того, приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Поскольку в действиях Ржевского В.В. имеется отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Ржевскому В.В. положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Перелыгин П.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, согласно заключению эксперта он страдает наркоманией, нуждается в лечении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Перелыгину П.А. наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем Перелыгин П.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, он имеет на иждивении и один воспитывает двоих малолетних детей, является вдовцом, проживает с матерью и детьми, его мать страдает хроническими заболеваниями, Перелыгин П.А. работает не официально, сам страдает серьезными заболеваниями, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать наказание в виде исправительных работ на чрезмерно длительный срок, назначив ему минимальный процент удержания из его заработка в доход государства, а также приводят суд к выводу о возможности исправления подсудимого Перелыгина П.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Перелыгина П.А. положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого Перелыгина П.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе предварительного следствия к Ржевскому В.В. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ему суд назначает условно, суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В отношении подсудимого Перелыгина П.А. суд считает необходимым сохранить ему до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку согласно заключению эксперта Перелыгин П.А. страдает наркоманией и нуждается в лечении по поводу наркомании, суд считает необходимым возложить на условно осужденного Перелыгина П.А., помимо прочих обязанностей, обязанность пройти необходимое ему лечение, установив ему для этого определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Ржевский В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ржевскому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Ржевского В.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Ржевского В.В. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в Зале суда.

Признать Перелыгин П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Перелыгину П.А. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Перелыгина П.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику, пройти курс лечения от наркомании в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Перелыгина П.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 колеса в сборе R17 с покрышками «Michelin», возвращенные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему К.А.Л., – оставить ему же;

- автомобиль «ВАЗ-2107» в кузове красного цвета, vin ХТА210700Н0264652, возвращенный под сохранную расписку на ответственное хранение свидетелю Перелыгиной В.В., – оставить ей же;

- буксировочный трос красно-бело-синего цвета, возвращенный под сохранную расписку на ответственное хранение Перелыгину П.А., – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник