Решение по делу № 2-2160/2021 от 12.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой Ю. С. к АО «Знаменское» о внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приведённой ниже таблице:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно приведённой ниже таблице:

...	...	...
...	...	...
...	...	...

Внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью -... категория земель- не установлена, вид разрешенного использования-для индивидуального строительства, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно приведённой ниже таблице:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... разрешенное использование – для индивидуального строительства, адрес: (адрес) (регистрационная запись № от (дата)).

Согласно заключению кадастрового инженера, фактические границы обозначены ограждением (забором), установленным в момент предоставления участка, более 29 лет назад, участок используется по назначению, в полном объеме, на участке расположены строения, сооружения, плодово-ягодные насаждения. Размещение земельного участка сложилось исторически, границы земельного участка не изменялись, не уточнялись. Площадь исследуемого земельного участка составила ... что соответствует документальной площади ...

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером № (... Изучив сведения, содержащиеся в ЕГРН было установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Так как при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером №, было неправильно указано местоположение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в связи с этим допущена реестровая ошибка. Площадь наложения составила ... Из-за сложившейся ситуации, внесение сведений о его границах в ЕГРН не представляется возможным, также ограничено использование его по назначению.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца просил заседание провести без его участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения требований не возражал.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... разрешенное использование – для индивидуального строительства, адрес: (адрес) (регистрационная запись № от (дата)), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Участок с момента предоставления прежнему собственнику и по сей день, истцом используется по назначению, претензий по границам не предъявлялось.

Ответчику АО «Знаменское» на праве собственности принадлежит земельный участок с №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, данные факты подтверждаются материалами дела.

Для определения и внесения границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости, истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером, при сопоставлении результатов полевой кадастровой съёмки земельного участка и сведений содержащихся в ЕГРН, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с № площадь наложения составляет ... Из заключения кадастрового инженера следует, что границами участка с кадастровым номером № являются границы, существующие на местности более 15 лет.

Согласно заключению кадастрового инженера перемещение границ земельного участка не выявлено, участок полностью используется по целевому назначению.

Кадастровым инженером приводится вариант по устранению нарушения прав истца, в соответствии с которым истцом заявлены требования в суд, поскольку ошибка в описании местоположения границ земельного участка с № не позволяет истцу поставить участок на кадастровый учет. Таким образом нарушены права истца, как собственника земельного участка. Данные факты стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Ю. С. к АО «Знаменское» о внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приведённой таблице:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно приведённой таблице:

...	...	...
...	...	...
...	...	...

Внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью -... категория земель- не установлена, вид разрешенного использования-для индивидуального строительства, принадлежащего Васильевой Ю.С. на праве собственности, согласно приведённой таблице:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева