Решение по делу № 22-2558/2022 от 12.07.2022

Судья Арбузова Т.В.                                                                 Дело № 22-2558/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2022 года                                                                   город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Сальникова А.А.,

осуждённого Вайнло А.Р. по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Свирида М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корзуна А.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 8 июня 2022 года в отношении Вайнло А.Р..

Изложив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав объяснение осуждённого Вайнло А.Р. и выступление адвоката Свирида М.М. об изменении приговора в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек и смягчении наказания, мнение прокурора Сальникова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Няндомского районного суда Архангельской области от                 8 июня 2022 года

Вайнло А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

26 сентября 2018 года Коношским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

20 декабря 2019 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии наказания 26 ноября 2021 года

осуждён по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С осуждённого Вайнло А.Р. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в сумме 34 875 рублей.

Вайнло А.Р. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба <данные изъяты> на сумму 1 740 рублей, Ш.А.В. – на сумму 2 100 рублей, значительного материального ущерба Ш.В.В. на сумму 18 650 рублей.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Корзун А.В. считает назначенное осуждённому Вайнло А.Р. наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд при назначении наказания не в полной мере учёл такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Вайнло А.Р. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и представителям потерпевших. Указывает, что возмещение вреда потерпевшим не признано судом добровольным, несмотря на то, что вред был возмещен. Потерпевшие не настаивали на назначении Вайнло А.Р. строгого наказания. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств Вайнло А.Р. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы. Вайнло А.Р. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, жалоб в отношении него не поступало, он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства привело к затягиванию судебного процесса. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Вайнло А.Р. наказание, применив ст. 73 УК РФ, процессуальные издержки, взысканные с осуждённого, возместить за счёт средств федерального бюджета.

В письменных возражениях государственный обвинитель Белых А.В. считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осуждённого Вайнло А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Вайнло А.Р. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и представителям потерпевших.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Вайнло А.Р. добровольно не возмещал ущерб, причинённый преступлением. Согласно материалам дела похищенные у потерпевших денежные средства были изъяты сотрудниками полиции у Вайнло А.Р. в ходе проведения обыска по месту его жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

При назначении наказания судом учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал возможность исправления Вайнло А.Р. только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Вайнло А.Р., суд обоснованно не нашёл оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам защитника мнение потерпевших о мере наказания обязательным для суда не является.

Решение суда о взыскании с осуждённого Вайнло А.Р. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи осуждённому на предварительном следствии и в судебном заседании соответствует положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, а обвиняемый в установленном ст. 52 УПК РФ порядке от защитника не отказывался.

Вайнло А.Р. трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности в деле не имеется. Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании обсуждался. Оснований для освобождения Вайнло А.Р. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 8 июня 2022 года в отношении Вайнло А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корзуна А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        М.Н. Богров