Решение по делу № 2-1745/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1745/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 30 июля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

с участием истца Семенова А.А., представителя истца Гришина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. А.овича к Седову Б. А. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов А.А. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.11).

Собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Седову Б.А. на основании договора дарения от <дата>, зарегистрированного в органах технической инвентаризации <дата>.

Семенов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Седову Б.А. и администрации г. Коврова Владимирской области о признании за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Гришин Г.А. просили удовлетворить исковое заявление, в обоснование требований указав, что жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное здание с подвальным помещением. С момента приобретения права собственности на долю в указанном доме истец фактически занимает помещения первого этажа, где он проживает со своей семьей. В подвальном помещении никто никогда не проживал, чьих-либо вещей, мебели в нем не имелось, в связи с чем истец спустя два года после приобретения доли в праве собственности на жилой дом занял данное подвальное помещение и использует его в качестве сарая. В подвале находится печь, которую истец вынужден топить в зимний период времени для обогрева дома. Седова Б.А. он никогда не видел, последний в <адрес> в <адрес> не проживал. <адрес> в <адрес> является единым объектом, в связи с чем истец вынужден нести расходы на его содержание и обслуживание в целом, включая и подвальное помещение. С 2001 года он непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется всем домом, как своим собственным, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, производит весь необходимый ремонт, несет связанные с этим затраты, оплачивает коммунальные услуги. В течение всего срока владения претензий от других лиц к нему не было, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом также не имелось, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации г. Коврова Старостина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик Седов Б.А., будучи извещенным судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой органа почтовой службы «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, свидетелей Березицкого Д.А., Трубякова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное здание с подвалом.

В судебном заседании установлено, что фактически всем домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 2001 года пользуется Семенов А.А.

Данные обстоятельства подтвердили так же допрошенные в судебном заседании свидетели Березицкий Д.А., Трубяков С.В., которые пояснили, что всем домом пользуется Семенов А.А. и члены его семьи, который за свой счет осуществляет ремонт отмостки дома, других собственников дома они не знают и никогда их в доме не видели.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что Семенов А.А. за период с 2002 по 2018 годы оплачивает коммунальные платежи за весь спорный жилой дом.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Семенов А.А. пользуется <данные изъяты> <адрес> в <адрес> с 2001 г., то есть более 15 лет. Собственник указанного имущества не истребовал данное имущество из чужого незаконного владения и каких-либо прав на указанное имущество не заявляет.

Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что истец, не являясь собственником спорных долей дома, добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя его содержания, в связи с чем, приобрел право собственности на данную долю жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова А. А.овича удовлетворить.

Признать за Семеновым А. А.овичем, <дата> года рождения, право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 03 августа 2018 года.