Решение по делу № 2а-4127/2021 от 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                              Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

с участием: представителя административного истца Козаева Т.А., представителя административного ответчика Беловолова Н.А., представителя заинтересованного лица Тельных С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                              № 38RS0036-01-2021-005309-18 (2а-4127/2021) по административному иску Подойницына Г.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным требования налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Подойницын Г.Н. обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с административным иском с учётом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ к Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) о признании незаконным требования налогового органа. В обоснование иска указано следующее. <Дата обезличена> им получено требование ИФНС России по <адрес обезличен> об уплате налогового платежа в размере 101 223,00 руб. На комиссии по урегулированию задолженности, состоявшейся <Дата обезличена> в ИФНС России по <адрес обезличен> ему разъяснено, что вышеуказанная задолженность это налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Объектом налогового платежа является объект недвижимости - здание, расположенное по <адрес обезличен>А в <адрес обезличен> (далее - Здание). Между тем, судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> указанное здание подлежало сносу, как самовольная постройка на основании иска Иркутского госуниверситета о признании указанного объекта самовольной постройкой, признании ничтожным договора купли - продажи, внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности. Судом в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на здание по <адрес обезличен> областного суда решила, что последующая продажа здания в 2006 году Подойницыну Г.Н. и регистрация <Дата обезличена> перехода права собственности на здание Подойницыну Г.Н. не свидетельствует о том, что Подойницын Г.Н. является добросовестным приобретателем, поскольку право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено и право собственности никогда не возникало, поскольку самовольная постройка в соответствии с действующим законодательством не является объектом гражданских прав, в том числе права собственности. Таким образом, судом было установлено отсутствие у меня права собственности на здание, которое не являлось объектом гражданских прав. Вышеуказанным судебным актом Иркутского областного суда от <Дата обезличена> установлено, что здание изначально являлось самовольной постройкой, то есть объектом, изъятым из гражданского оборота, на которое не могло быть зарегистрировано никаких прав. Любой договор, предметом которого является самовольная постройка, является ничтожными и в силу ст. 17 действующего на тот момент ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не мог служить основанием для возникновения права и государственной регистрации права собственности. Следовательно, он приобрел имущество, которое не могло являться объектом прав (самовольная постройка). Соответственно, указанным судебным решением он был лишен права владения, пользования и распоряжения зданием, т.е. лишен права собственности на него. То обстоятельство, что здание не исключено из ЕГРП не является основанием для признания его законным объектом гражданского оборота и соответственно объектом гражданского права. На ответчика по иску о признании здания самовольной постройкой и его сносе обязанность по обращению в регистрирующие органы ни действующим законодательством, ни соответствующим судебным актом не возложена. Управление Росреестра по <адрес обезличен> было привлечено к рассмотрению иска о признании здания самовольной постройкой и его сносе, решение о признании здания самовольной постройкой и его сносе в адрес Управления направлялось. Однако, ни со стороны истца который заявлял конкретное требование о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности, ни со стороны регистрирующего органа, а также судебных приставов не было принято мер по внесению записи в ЕГРП о прекращении на здание права собственности. Ему о бездействии указанных лиц в этой части не было известно. Таким образом, государство исключило самовольные постройки из гражданского оборота, лишило собственника всех полномочий, прав в отношении подобного имущества. Соответственно, государство не должно облагать налогами подобные незаконные объекты, изъятые из гражданского оборота. Досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, установленный п.2 ст. 138 НК РФ, соблюден. УФНС России по <адрес обезличен> оставило мою жалобу от <Дата обезличена> по данному вопросу без удовлетворения. Из ответа УФНС России по <адрес обезличен> усматривается, что уплата налога в размере 101 223 руб. была заявлена в требовании ИФНС России по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем просит суд признать незаконным требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИФНС России по <адрес обезличен> об уплате налога в размере 101 223 руб. на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>А.

    Административный истец Подойницын Г.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

    Представитель административного истца Козаев Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес обезличен> Беловолов Н.А., действующий на основании доверенности, административный иск не признал, представив письменные возражения, в которых просил в иске отказать полностью.

    Привлеченный к участию в деле определением суда от <Дата обезличена> в качестве заинтересованного лица представитель УФНС России по <адрес обезличен> Тельных С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, административный иск полагала не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения, в которых просила в иске Подойницына Г.Н. отказать.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ с учётом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося административного истца, поскольку его явка судом не является и не признана судом обязательной.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец Подойницын Г.Н. обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, направив его заказной почтой согласно оттиску штемпеля на конверте, в суд иск поступил <Дата обезличена>. Как следует из доводов иска, Подойницын Г.Н. обратился с иском после получения решения УФНС России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на жалобу в порядке подчиненности.

В связи с чем, срок для обращения Подойницыным Г.Н. в суд с настоящим административным заявлением не пропущен.

Обсуждая вопрос о законности действия и вынесенного административным ответчиком решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес обезличен> направлено Подойницыну Г.Н. требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым заявителю предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 101 223 рубля и пени в размере 372,84 рубля.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» и исковых требований администрации <адрес обезличен> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено, исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет», администрации <адрес обезличен> удовлетворить, обязать Подойницына Г.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 440 349 кв.м., разрешенным использованием – под учебный и жилой городок, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и обязать снести с указанного земельного участка здание экспресс-кафе «Иристон», расположенное по адресу: <адрес обезличен>А за свой счёт в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с требованием налогового органа, Подойницын Г.Н. обратился в УФНС России по <адрес обезличен> с жалобой, поскольку здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>А, не принадлежит ему на праве собственности, так как оно признано Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда самовольной постройкой.

Решением Управления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>@ жалоба Подойницына Г.Н. оставлена без удовлетворения. Из решения следует, что Подойницын Н.Г. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Ему согласно выписке из ЕГРН с <Дата обезличена> принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Пунктом 2 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, предусматривающей, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от <Дата обезличена>          № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации, за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <Дата обезличена> № 218-ФЗ (далее - ФЗ № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 ФЗ № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 ФЗ № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из абзаца второго пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, при применении налогообложения важны не гражданско-правовые отношения, связанные с правами владения недвижимым имуществом, а само владение указанным имуществом. Из чего следует, что если право на строение было зарегистрировано за налогоплательщиком, то признание недействительной сделки, на основании которой была произведена эта регистрация, не может являться основанием для освобождения этого налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц.

Учитывая, что право собственности на строение с кадастровым <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, было зарегистрировано в установленном законом порядке за Подойницыным Г.Н., при этом в регистрирующий орган какие-либо сведения относительно исключения объекта из реестра в спорный период времени представлено не было, у Подойницына Г.Н. сохраняется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в отношении данного имущества.

В связи с чем налог на имущество физических лиц исчислен исходя из информации о зарегистрированных правах собственности на спорный объект недвижимости, предоставленной в Инспекцию Управлением Росреестра по <адрес обезличен>.

Решение суда о признании объекта недвижимости самовольным строением, подлежащим сносу, является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании регистрационной записи о праве собственности правообладателя на объект недвижимости, при этом административный истец Подойницын Г.Н. не лишен права обращения в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, доводы Подойницына Г.Н. о незаконности требования ИФНС Росси по <адрес обезличен> об уплате недоимки не нашли своего подтверждения.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административные исковые требования Подойницына Г.Н. к ИФНС России по <адрес обезличен> о признании незаконным требования налогового органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Подойницына Г.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> о признании незаконным требования налогового органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                                                     А.Ю. Камзалакова

    Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.